tag:blogger.com,1999:blog-7447993694706424872024-02-20T17:07:03.691-08:00TALLER: Gramsci para principiantesEl taller esta destinado al conocimiento de elementos básicos del pensamiento de Antonio GramsciAntonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-74341952572316320952009-08-09T11:37:00.000-07:002009-08-11T14:51:06.082-07:00<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd0vLpY45ha9Z3t0OU3-PAGQtSObImrQsWQFXKdphmXpHUtxfN4jO7787AFhVh4WoF8uzo05rFKCjMQN8RNh-CQpU4JXFJHYz1MGIe7Ru5u6b8G6zcZ7jZv_CrwIsDM9a5eVKQSI07k04/s1600-h/gramsci.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 273px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd0vLpY45ha9Z3t0OU3-PAGQtSObImrQsWQFXKdphmXpHUtxfN4jO7787AFhVh4WoF8uzo05rFKCjMQN8RNh-CQpU4JXFJHYz1MGIe7Ru5u6b8G6zcZ7jZv_CrwIsDM9a5eVKQSI07k04/s320/gramsci.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5368037515136313426" /></a><br /><span class="Apple-style-span" style=" line-height: 15px; font-family:Arial;font-size:13px;"> <h3 align="center" style="line-height: 1.22em; text-align: center; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(51, 51, 51); font-family:Verdana;font-size:14pt;"><span style="line-height: 1.22em; color:#800000;">TALLER </span></span></h3><h3 align="center" style="line-height: 1.22em; text-align: center; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(51, 51, 51); font-family:Verdana;font-size:14pt;">“<span style="line-height: 1.22em; color: rgb(51, 51, 51); font-family:Verdana;font-size:14pt;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:14pt;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;color:#000000;">Elementos básicos del pensamiento de Gramsci</span></span></span>”</span></h3><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 204, 0); font-family:Verdana;font-size:14pt;"></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 204, 0); font-family:Verdana;font-size:16pt;"><span style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color:#800000;"> Tercer Encuentro </span></span></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; text-align: center; "><span class="apple-converted-space" style="line-height: 1.22em; "><b style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 153, 0); font-family:Advert-Black;font-size:16pt;">Jueves 13 </span></b></span><span class="apple-style-span" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 153, 0); font-family:Advert-Black;font-size:16pt;">de agosto de 2009 a las</span></span><span class="apple-converted-space" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 153, 0); font-family:Advert-Black;font-size:16pt;"> </span></span><span class="apple-style-span" style="line-height: 1.22em; "><b style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 153, 0); font-family:Advert-Black;font-size:16pt;">19 hs.</span></b></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; text-align: center; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:Advert-Black;color:#FF9900;"><b>Facultad de Humanidades </b></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; text-align: center; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:Advert-Black;color:#FF9900;"><b>Aula 202</b></span></p><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color: rgb(255, 153, 0); font-family:Advert-Black;font-size:16pt;"></span></p><h3 align="center" style="line-height: 1.22em; text-align: center; ">Seguiremos con:<br /></h3><h3 align="center" style="line-height: 1.22em; text-align: center; "><br /></h3><span lang="ES" style="line-height: 1.22em; font-size:14pt;color:black;"><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:14pt;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:130%;"><strong style="line-height: 1.22em; ">Unidad 3: Los fundamentos de teoría política</strong></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"><strong style="line-height: 1.22em; ">Guerra de posiciones y de movimiento – las clases subalternas – hegemonía – revolución pasiva – bloque histórico – crisis orgánica.</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"></span></span> </p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><strong style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; color:#800000;">Bibliografía:</span></strong></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"><strong style="line-height: 1.22em; ">-Gramsci, Antonio (1984). Notas sobre Maquiavello, sobre la política y el estado moderno, Buenos Aires,<i style="line-height: 1.22em; "> </i>Nueva Visión. </strong></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"><strong style="line-height: 1.22em; ">Este material también se puede encontrar en </strong><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.gramsci.org.ar/" style="line-height: 1.22em; color: rgb(30, 102, 174); font-family: Verdana; "><strong style="line-height: 1.22em; ">www.gramsci. org.ar</strong></a></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><strong style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"></span></strong> </p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><strong style="line-height: 1.22em; ">Apuntes sobre la política de Maquiavelo</strong></p></span></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-4879442664973703872009-08-09T11:35:00.000-07:002009-08-09T11:37:11.307-07:00Observaciones sobre algunos aspectos de la estructura de los partidos políticos en los períodos de crisis orgánica<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 19px; line-height: 22px; "><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; ">En cierto momento de su vida histórica, los grupos sociales se separan de sus partidos tradicionales. Esto significa que los partidos tradicionales, con la forma de organización que presentan, con aquellos determinados hombres que los constituyen, representan y dirigen; ya no son reconocidos como expresión propia de su clase o de una fracción de ella. Cuando estas crisis se manifiestan, la situación inmediata se torna delicada y peligrosa, porque el terreno es propicio para soluciones de fuerza, para la actividad de potencias oscuras, representadas por hombres providenciales o carismáticos.</span></p><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">¿Cómo se forman estas situaciones; de contraste entre "representados y representantes" que desde el terreno de los partidos (organizaciones de partido en sentido estricto, campo electoral-parlament ario, organización periodística) se transmiten a todo el organismo estatal, reforzando la posición relativa del poder de la burocracia (civil y militar), de las altas finanzas, de la Iglesia y en general de todos los organismos relativamente independientes a las fluctuaciones de la opinión pública? En cada país el proceso es diferente, aunque el contenido sea el mismo. Y el contenido es la crisis de hegemonía de la clase dirigente, que ocurre ya sea porque dicha clase fracasó en alguna gran empresa política para la cual demandó o impuso por la fuerza el consenso de las grandes masas (la guerra por ejemplo) o bien porque vastas masas (especialmente de campesinos y de pequeños burgueses intelectuales) pasaron de golpe de la pasividad política a una cierta actividad y plantearon reivindicaciones que en su caótico conjunto constituyen una revolución. Se habla de "crisis de autoridad" y esto es justamente la crisis de hegemonía, o crisis del Estado en su conjunto.</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">La crisis crea peligrosas situaciones inmediatas porque los diversos estratos de la población no poseen la misma capacidad de orientarse rápidamente y de reorganizarse con el mismo ritmo. La clase dirigente tradicional que tiene un numeroso personal adiestrado, cambia hombres y programas y reasume el control que se le estaba escapando con una celeridad mayor de cuanto ocurre en las clases subalternas; si es necesario hace sacrificios, se expone a un porvenir oscuro cargado de promesas demagógicas, pero se mantiene en el poder, lo refuerza por el momento y se sirve de él para destruir al adversario y dispersar a su personal directivo que no puede ser muy numeroso y adiestrado. El pasaje de las masas de muchos partidos bajo la bandera de un partido único, que representa mejor y resume las necesidades de toda la clase, es un fenómeno orgánico y normal, aunque su ritmo sea rapidísimo y casi fulminante en relación a las épocas tranquilas. Representa la fusión de todo un grupo social bajo una dirección única considerada como la única capaz de resolver un grave problema existente y alejar un peligro mortal. Cuando la crisis no encuentra esta solución orgánica, sino la solución del jefe carismático, ello significa que existe un equilibrio estático (cuyos factores pueden ser eliminados, prevaleciendo sin embargo la inmadurez de las fuerzas progresistas) ; que ningún grupo, ni el conservador ni el progresista, tiene fuerzas como para vencer y que el mismo grupo conservador tiene necesidad de un jefe <span style="line-height: 1.22em; font-size:85%;">[16]</span>.</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; "> </p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Arial;font-size:85%;"></span> </p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 12pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><strong style="line-height: 1.22em; ">Elementos de política:</strong></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 12pt; "></span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 12pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">En este dominio es preciso decir que los primeros en ser olvidados son justamente los primeros elementos, las cosas más elementales y, como se repiten infinidad de veces, se convierten en los pilares de la política y de no importa cuál acción colectiva. El primer elemento es el de que existen realmente gobernados y gobernantes, dirigentes y dirigidos. Toda la ciencia y el arte político se basan en este hecho primordial, irreductible (en ciertas condiciones generales). Sus orígenes constituyen un problema en sí, que deberá ser estudiado en sí (por lo menos podrá, y deberá estudiarse cómo atenuar y hacer desaparecer el hecho mutando aquellas condiciones que sean identificadas como actuantes en este sentido), pero permanece la consideración de que existen dirigentes y dirigidos, gobernantes y gobernados. Partiendo de este hecho habrá que analizar cómo dirigir de la manera más eficaz (dados ciertos fines) y por lo tanto cómo preparar de la mejor forma a los dirigentes (y en esto consiste precisamente la primera sección de la ciencia y del arte político). Pero habrá que analizar además, por otro lado, cómo se conocen las líneas de menor resistencia o racionales para obtener la obediencia de los dirigidos o gobernados. Para formar los dirigentes es fundamental partir de la siguiente premisa: ¿se quiere que existan siempre gobernados y gobernantes, o por el contrario, se desean crear las condiciones bajo las cuales desaparezca la necesidad de la existencia de esta división?, o sea ¿se parte de la premisa de la perpetua división del género humano o se cree que tal división es sólo un hecho histórico, que responde a determinadas condiciones? Sin embargo, es necesario tener claro que la división entre gobernados y gobernantes, si bien en última instancia corresponde a una división de grupos sociales, existe también, en el seno del mismo grupo, aunque este sea homogéneo desde el punto de vista social. En cierto sentido, se puede decir que tal producto de la división del trabajo, es un hecho técnico. Sobre esta coexistencia de motivos especulan quienes ven en todo solamente "técnica", necesidad "técnica", etc., para no plantearse el problema fundamental.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 12pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Dado que también en el mismo grupo existe la división entre gobernantes y gobernados, es preciso fijar algunos principios inderogables. Y es justamente en este terreno donde ocurren los "errores" más graves, donde se manifiestan las incapacidades más criminales y difíciles de corregir. Se cree que, una vez planteado el principio de la homogeneidad de un grupo, la obediencia no sólo debe ser automática y existir sin una demostración de su "necesidad" y racionalidad, sino que debe ser también indiscutible (algunos piensan y lo que es peor actúan según este pensamiento, que la obediencia "vendrá" sin ser exigida, sin que sea indicada la vía a seguir). Es así difícil extirpar de los dirigentes el "cadornismo" *, o sea la convicción de que una cosa será hecha porque el dirigente considera justo y racional que así sea. Si no fuera hecha, la "culpa" será asignada a quienes "habrían debido", etc. De allí que sea difícil también extirpar el hábito criminal del descuido en el esfuerzo por evitar sacrificios inútiles. Y sin embargo, el sentido común muestra que la mayor parte de los desastres colectivos (políticos) ocurren porque no se ha tratado de evitar el sacrificio inútil, o se ha demostrado no tener en cuenta el sacrificio ajeno y se jugó con la piel de los demás. Cada uno habrá oído narrar a los oficiales del frente cómo los soldados arriesgaban realmente la vida cuando realmente era necesario, pero cómo en cambio se rebelaban cuando eran descuidados. Una compañía era capaz de ayunar varios días si veía que los víveres no alcanzaban por razones de fuerza mayor, pero se amotinaba si por descuido o burocratismo se omitía una sola comida.</span></span></p><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:85%;"><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">* El termino proviene del general Luigi Cadorna, jefe del Estado favor del ejército italiano durante la retirada de Caporetto (1917), de la cual fue el principal responsable. Caporetto puso en evidencia el carácter erróneo de la conducción del ejército italiano, y el "cadornismo" simboliza aquí el burocratismo o el autoritarismo de los dirigentes que consideraban como superfluo el trabajo de persuasión de los "dirigidos" para obtener su adhesión voluntaria (N. del T.).</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; "> </p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; "> </p></span><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">Este principio se extiende a todas las acciones que exigen sacrificio. Por lo cual siempre, luego de todo acontecimiento, es necesario ante todo buscar la responsabilidad de los dirigentes, entendida ésta en sentido estricto (por ejemplo: un frente está constituido por muchas secciones y cada sección tiene sus dirigentes. Es posible que de una derrota sean más responsables los dirigentes de una sección que los de otra, pero se trata de una cuestión de grados y no de eximir de responsabilidades a ninguno).</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">Planteado el principio de que existen dirigentes y dirigidos, gobernantes y gobernados, es verdad que los "partidos" son hasta ahora el modo más adecuado de formar los dirigentes y la capacidad de dirección (los "partidos" pueden presentarse bajo los nombres más diversos, aún con el nombre de anti-partido y de "negación de los partidos". En realidad, los llamados "individualistas" son también hombres de partido, sólo que desearían ser "jefes de partido" por la gracia de Dios o por la imbecilidad de quienes lo siguen).</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">Desarrollo del concepto general contenido en la expresión "espíritu estatal". Esta expresión tiene un significado preciso, históricamente determinado. Pero se plantea el problema de saber si existe algo similar al llamado "espíritu estatal" en todo movimiento serio, que no sea la expresión arbitraria de individualismos más o menos justificados. En primer lugar, el "espíritu estatal" presupone la "continuidad" , tanto hacia el pasado, o sea hacia la tradición, como hacia el porvenir; es decir, presupone que cada acto es un momento de un proceso complejo, que ya comenzó y que continuará. La responsabilidad de este proceso, la de ser sus actores y de ser solidarios con fuerzas "desconocidas" materialmente, pero que se las siente como activas y operantes y se las considera como si fuesen "materiales" y estuviesen físicamente presentes, se llama en ciertos casos "espíritu estatal". Es evidente que tal conciencia de la "duración" debe ser concreta y no abstracta y que, en cierto sentido, no debe sobrepasar determinados límites. Supongamos que dichos limites mínimos estén constituidos por dos generaciones: la precedente y la futura, lo cual ya es bastante si consideramos a las generaciones no desde el punto de vista de los años --treinta años antes para una, treinta años después para la otra-- sino desde el punto de vista orgánico, en un sentido histórico, lo que al menos para el pasado es fácil de comprender. Nos sentimos solidarios con los hombres que hoy son muy viejos y que representan el "pasado" que aún vive entre nosotros, que es necesario conocer, con el cual es necesario arreglar cuentas, que es uno de los elementos del presente y de las premisas del futuro. Y con los niños, con las generaciones nacientes y crecientes, de las cuales somos responsables (Muy diferente es el "culto" de la "tradición", que tiene un valor tendencioso, implica una elección y un fin determinado, es decir, que está en la base de una ideología). Sin embargo, si se puede decir que un "espíritu estatal" así entendido está en todos, es necesario a veces combatir contra las deformaciones que lo afectan o las desviaciones que produce.</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-indent: 0px; ">"El gesto por el gesto", la lucha por la lucha y especialmente, el individualismo estrecho y pequeño, no son más que la satisfacción caprichosa de impulsos momentáneos. (En realidad, se trata siempre del "apoliticismo" italiano, que asume estas variadas formas pintorescas y caprichosas) . El individualismo no es más que un apoliticismo animalesco, el sectarismo es "apoliticismo" y, si se observa bien, el sectarismo es en efecto una forma de "clientela" personal, mientras falta el espíritu de partido que es el elemento fundamental del "espíritu estatal". La demostración de que el espíritu de partido es el elemento fundamental del espíritu estatal es una de las tesis más importante a sostener; viceversa, el "individualismo" es un elemento de carácter animal, "admirado por los forasteros", como los actos de los habitantes de un jardín zoológico.</p></span></span></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-12274739824309789682009-08-09T11:34:00.000-07:002009-08-09T11:35:25.156-07:00Apuntes sobre la política de Maquiavelo:<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><b><br /></b></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">El carácter fundamental de <i style="line-height: 1.22em; ">El Príncipe</i> no es el de ser un tratado sistemático, sino un libro "viviente", donde la ideología política y la ciencia política se fundan en la forma dramática del "mito". Entre la utopía y el tratado escolástico, formas bajo las cuales se configuraba la ciencia política de la época, Maquiavelo dio a su concepción una forma imaginativa y artística, donde el elemento doctrinal y racional se personificaba en un <i style="line-height: 1.22em; ">condottiero</i>[capitán] que representa en forma plástica y "antropomórfica" el símbolo de la "voluntad colectiva". El proceso de formación de una determinada voluntad colectiva, que tiene un determinado fin político, no es representado a través de pedantescas disquisiciones y clasificaciones de principios y criterios de un método de acción, sino como las cualidades, los rasgos característicos, deberes, necesidades, de una persona concreta, despertando así la fantasía artística de aquellos a quienes se procura convencer y dando una forma más concreta a las pasiones políticas.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"> </span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><i style="line-height: 1.22em; ">El</i> <i style="line-height: 1.22em; ">Príncipe</i> de Maquiavelo podría ser estudiado como una ejemplificació n histórica del "mito" de Sorel, es decir, de una ideología política que no se presenta como una fría utopía, ni como una argumentación doctrinaria, sino como la creación de una fantasía concreta que actúa sobre un pueblo disperso y pulverizado para suscitar y organizar su voluntad colectiva. El carácter utópico de <i style="line-height: 1.22em; ">El Príncipe</i> reside en el hecho de que un Príncipe tal no existía en la realidad histórica, no se presentaba al pueblo italiano con caracteres de inmediatez objetiva, sino que era una pura abstracción doctrinaria, el símbolo del jefe, del condottiero ideal; pero los elementos pasionales, míticos, contenidos en el pequeño volumen y planteados con recursos dramáticos de gran efecto, se resumen y convierten en elementos, vivos en la conclusión, en la invocación de un príncipe "realmente existente". En el pequeño volumen, Maquiavelo trata de cómo debe ser el Príncipe para conducir un pueblo a la fundación de un nuevo Estado y la investigación es llevada con rigor lógico y desapego científico. En la conclusión, Maquiavelo mismo se vuelve pueblo, se confunde con el pueblo, mas no con un pueblo concebido en forma "genérica", sino con el pueblo que Maquiavelo previamente ha convencido con su trabajo, del cual procede y se siente conciencia y expresión y con quien se identifica totalmente. Parece como si todo el trabajo "lógico" no fuera otra cosa que una autorreflexió n del pueblo, un razonamiento interno, que se hace en la conciencia popular y que concluye con un grito apasionado, inmediato. La pasión, de razonamiento sobre sí misma se transforma en "afecto", fiebre, fanatismo de acción. He aquí por qué el epílogo de <i style="line-height: 1.22em; ">El Príncipe</i> no es extrínseco, "pegado" desde afuera, retórico, sino que por el contrario debe ser explicado como un elemento necesario de la obra, o mejor, como el elemento que ilumina toda la obra y que aparece como su "manifiesto político".</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Se puede estudiar cómo Sorel, partiendo de la concepción de la ideología-mito no llegó a comprender el fenómeno del partido político y se detuvo en la concepción del sindicato profesional. Aunque es verdad que para Sorel el "mito" no encontraba su mayor expresión en el sindicato como organización de una voluntad colectiva, sino en la acción práctica del sindicato y de una voluntad colectiva ya actuante. La realización máxima de dicha acción práctica debía ser la huelga general, es decir, una "actividad pasiva" de carácter negativo y preliminar (el carácter positivo está dado solamente por el acuerdo logrado en las voluntades asociadas) que no preveía una verdadera fase "activa y constructiva" . En Sorel, por consiguiente, se enfrentaban dos necesidades: la del mito y la de la crítica del mito, en cuanto "todo plan preestablecido es utópico y reaccionario" . La solución era abandonada al impulso de lo irracional, de lo "arbitrario" (en el sentido bergsoniano de "impulso vital") o sea, de la "espontaneidad" .</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Pero puede un mito, sin embargo, ser "no constructivo" ¿Puede imaginarse, en el orden de intuiciones de Sorel, que sea productivo en realizaciones un instrumento que deja la voluntad colectiva en la fase primitiva y elemental del mero formarse, por distinción (por "escisión"*), aunque sea con violencia, es decir, destruyendo las relaciones morales y jurídicas existentes? Pero esta voluntad colectiva así formada de manera elemental, ¿no cesará súbitamente de existir, disolviéndose en una infinidad de voluntades singulares que en la fase positiva seguirán direcciones diferentes y contradictorias? Al margen de la cuestión de que no puede existir destrucción, negación, sin una construcción y una afirmación implícitas, entendida ésta no en un sentido "metafísico", sino práctico, o sea políticamente, como programa de partido. En este caso se ve con claridad que detrás de la espontaneidad se supone un mecanicismo puro, detrás de la libertad (libre impulso vital) un máximo determinismo, detrás del idealismo un materialismo absoluto.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">* Para Sorel es vital que la clase obrera no establezca ninguna clase de compromiso con la burguesía, tanto en el dominio político (antiparlamentarism o) como en el dominio económico (organización de la cooperación obrera). La organización cooperativa posibilitaría el paso del instinto de clase a la conciencia de clase del proletariado, vale decir, el triunfo de la "escisión" de la sociedad. Dicha escisión, "sin la cual sería imposible para el socialismo cumplir con su papel histórico", peligra a veces cuando la burguesía, temerosa de su futuro, cede en parte a las exigencias del proletariado. Esto explica la importancia que tiene en Sorel la teoría de la "huelga general": "Gracias a ella el socialismo subsiste joven, parecen infantiles las tentativas encaminadas al logro de la paz social y las deserciones de los compañeros que se aburguesan, sobre no desanimar a las masas, las impelen más la rebeldía. En suma: la escisión no corre peligro de desaparecer" (SOREL: ob. cit., p. 123) (<i style="line-height: 1.22em; ">N. del T.</i>).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">El moderno príncipe, el mito-príncipe, no puede ser una persona real, un individuo concreto; sólo puede ser un organismo, un elemento de sociedad complejo en el cual comience a concretarse una voluntad colectiva reconocida y afirmada parcialmente en la acción. Este organismo ya ha sido dado por el desarrollo histórico y es el partido político: la primera célula en la que se resumen los gérmenes de voluntad colectiva que tienden a devenir universales y totales. En el mundo moderno sólo una acción histórico-polí tica inmediata e inminente, caracterizada por la necesidad de un procedimiento rápido y fulminante, puede encarnarse míticamente en un individuo concreto…</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">El carácter "abstracto" de la concepción soreliana del "mito" aparece en la aversión (que asume la forma pasional de una repugnancia ética) por los<i style="line-height: 1.22em; ">jacobinos</i>, quienes fueron ciertamente una "encarnación categórica" de <i style="line-height: 1.22em; ">El Príncipe</i> de Maquiavelo. <i style="line-height: 1.22em; ">El moderno Príncipe</i> debe tener una parte destinada al <i style="line-height: 1.22em; ">jacobinismo</i> (en el significado integral que esta noción ha tenido históricamente y debe tener conceptualmente) , en cuanto ejemplificació n de cómo se formó y operó en concreto una voluntad colectiva que al menos en algunos aspectos fue creación <i style="line-height: 1.22em; ">ex novo</i>, original. Y es necesario que la voluntad colectiva y la voluntad política en general, sean definidas en el sentido moderno; la voluntad como conciencia activa de la necesidad histórica, como protagonista de un efectivo y real drama histórico.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Una de las primeras partes debería estar dedicada, precisamente, a la "voluntad colectiva", planteando así la cuestión: "¿Cuándo puede decirse que existen las condiciones para que se pueda suscitar y desarrollar una voluntad colectiva nacional-popular? ", o sea efectuando un análisis histórico (económico) de la estructura social del país dado y una representació n "dramática" de las tentativas realizadas a través de los siglos, para suscitar esta voluntad y las razones de sus sucesivos fracasos. ¿Por qué en Italia no se dio la monarquía absoluta en la época de Maquiavelo? Es necesario remontarse hasta el Imperio Romano (cuestiones de la lengua, los intelectuales, etc.), comprender la función de las Comunas medievales; el significado del catolicismo, etc. Es necesario, en suma, hacer un esbozo de toda la historia italiana, sintético pero exacto</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Una parte importante del moderno Príncipe ** deberá estar dedicada a la cuestión de una reforma intelectual y moral, es decir, a la cuestión religiosa o de una concepción del mundo. También en este campo encontramos en la tradición ausencia de jacobinismo y miedo del jacobinismo (la última expresión filosófica de tal miedo es la actitud malthusiana de B. Croce hacia la religión). El moderno Príncipe debe ser, y no puede dejar de ser, el abanderado y el organizador de una reforma intelectual y moral, lo cual significa crear el terreno para un desarrollo ulterior de la voluntad colectiva nacional popular hacia el cumplimiento de una forma superior y total de civilización moderna.</span></p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-38793882921370440032009-08-09T11:33:00.002-07:002009-08-09T11:34:35.225-07:00El concepto de revolución pasiva:<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 15px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">El concepto de "revolución pasiva" en el sentido que Vincenzo Cuoco atribuye al primer período del Risorgimento italiano </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[unificación]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">, ¿puede ser relacionado con el concepto de "guerra de posición" comparada con la guerra de maniobra? Partiendo de que estos conceptos surgieron luego de la Revolución francesa y con el binomio Proudhon-Gioberti, ¿pueden ser justificados por el pánico creado por el terror en 1793, lo mismo que el sorelismo por el pánico que sucedió a las masacres parisinas de 1871? Es decir, ¿existe una identidad absoluta entre guerra de posición y revolución pasiva? O al menos, ¿existe o puede concebirse todo un período histórico en el cual ambos conceptos deban identificarse, hasta el punto en que la guerra de posición se transforme en guerra de maniobra?</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">Es necesario dar un juicio "dinámico" sobre las "restauraciones" que serían "astucias de la providencia" , en sentido viquiano </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[G.Vico]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">. He aquí un problema: en la lucha Cavour-Mazzini, en la que Cavour es el exponente de la revolución pasiva-guerra de posición y Mazzini de la iniciativa popular-guerra de maniobra ¿no son ambas indispensables, exactamente en la misma medida? Sin embargo es preciso tener en cuenta que mientras Cavour era consciente de su objetivo (al menos en cierta medida) en cuanto comprendía el objetivo de Mazzini, éste no parecía consciente del suyo y del de Cavour. Si Mazzini en cambio hubiese tenido tal conciencia, es decir, si hubiese sido un político realista y no un apóstol iluminado (o sea no hubiese sido Mazzini) el equilibrio resultante del confluir de ambas actividades habría sido diferente, más favorable al mazzinismo, el Estado italiano por lo tanto se habría constituido sobre bases menos atrasadas y más modernas. Y ya que en todo evento histórico casi siempre se verifican situaciones similares, es preciso ver si de aquí no puede ser extraído algún principio general de ciencia y de arte político. Se puede aplicar al concepto de revolución pasiva (y se puede documentar en el Risorgimento italiano) el criterio interpretativo de las modificaciones moleculares que en realidad modifican progresivamente la composición precedente de las fuerzas y devienen por lo tanto matrices de nuevas modificaciones.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">En realidad, sólo la tesis desarrolla todas sus posibilidades de lucha, hasta acaparar a los llamados representantes de la antítesis: justamente en ello consiste la revolución pasiva o revolución-restaurac ión. En este punto de la exposición es preciso considerar la cuestión del pasaje de la lucha política de "guerra de maniobra" a "guerra de posición". En Europa esto ocurrió luego de 1848 y no fue comprendido por Mazzini y los mazzinianos, pero sí en cambio por otras personas. El mismo pasaje se dio luego de 1871, etc.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Luego de 1848 sólo los moderados hicieron una crítica de los métodos que precedieron la derrota y en efecto todo el movimiento moderado se renovó, el neoguelfismo fue liquidado, y hombres nuevos ocuparon los primeros puestos de dirección. De parte de los mazzinianos, en cambio, no hubo ninguna autocrítica o quizás una autocrítica liquidadora, en el sentido de que muchos elementos abandonaron a Mazzini y formaron el ala izquierda del partido piamontés. La única tentativa "ortodoxa", vale decir, desde adentro, estuvo constituida por los ensayos de Pisacane que, a pesar de todo, jamás se transformaron en la plataforma de una nueva política orgánica aunque el mismo Mazzini haya reconocido que Pisacane tenía una "concepción estratégica" de la revolución nacional italiana.</span></span></p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-84977389291914720562009-08-09T11:33:00.001-07:002009-08-09T11:33:52.704-07:00Algunos aspectos teóricas y prácticos del "economismo" :<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 15px; "><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 16px; line-height: 19px; ">Es por lo menos extraña la actitud que el economismo asume con respecto a las expresiones de voluntad, de acción y de iniciativa política e intelectual, como si éstas no fuesen una emanación orgánica de necesidades económicas o, mejor aún, la única expresión eficiente de la economía. Es también una incongruencia que el planteamiento concreto de la cuestión hegemónica sea interpretado como un hecho que subordina al grupo hegemónico. El hecho de la hegemonía presupone indudablemente que se tienen en cuenta los intereses y las tendencias de los grupos sobre los cuales se ejerce la hegemonía, que se forme un cierto equilibrio de compromiso, es decir que el grupo dirigente haga sacrificios de orden económico-corporativ o, pero es también indudable que tales sacrificios y tal compromiso no pueden concernir a lo esencial, ya que si la hegemonía es ético-política no puede dejar de ser también económica, no puede menos que estar basada en la función decisiva que el grupo dirigente ejerce en el núcleo rector de la actividad económica.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; color: black; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Además del liberalismo y el sindicalismo teórico, el economismo se presenta bajo muchas otras formas. Le pertenecen todas las formas de abstencionismo electoral (ejemplo típico: el abstencionismo de los clericales italianos luego de 1870, el cual se atenuó cada vez más luego del 1900 hasta 1919 y la formación del Partido popular. La distinción orgánica que hacían los clericales entre la Italia real y la Italia legal era una reproducción de la distinción entre mundo económico y mundo político-legal) . Tales formas son numerosas en el sentido de que puede haber semi-abstencionismo , un cuarto, etc. Al abstencionismo está ligada la fórmula de "tanto peor, tanto mejor" y también la fórmula de la llamada "intransigencia" parlamentaria de algunas fracciones de diputados. No siempre el economismo es contrario a la acción política y al partido político, que sin embargo es considerado como un mero organismo educativo de tipo sindical. Un punto de referencia para el estudio del economismo y para comprender las relaciones entre estructura y superestructura está constituido por ese pasaje de <i style="line-height: 1.22em; ">Miseria de la Filosofía</i>donde se dice que una fase importante en el desarrollo de un grupo social es aquélla donde los miembros de un sindicato no luchan únicamente por los intereses económicos, sino por la defensa y el desarrollo de la organización misma [8]. Es necesario recordar, al mismo tiempo, la afirmación de Engels de que la economía sólo en "última instancia" es el resorte de la historia (en las dos cartas sobre la filosofía de la praxis publicadas también en italiano), afirmación que es necesario vincular directamente al pasaje del prefacio a la<i style="line-height: 1.22em; ">Crítica de la Economía Política </i>donde se dice que es en el terreno de las ideologías donde los hombres toman conciencia de los conflictos que se manifiestan en el mundo económico.</span></span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Ocurre con frecuencia que se combate al economismo histórico creyendo combatir al materialismo histórico. Es éste el caso, por ejemplo, de un artículo de <i style="line-height: 1.22em; ">L'Avenir</i> de París del 10 de octubre de 1930 (citado en la <i style="line-height: 1.22em; ">Rassegna Settimanale della Stampa Estera</i> del 21 de octubre de 1930, pp. 2303-2304) y que citamos como típico: "Se nos dice desde hace mucho tiempo, pero sobretodo después de la guerra, que las cuestiones de intereses dominan a los pueblos y llevan hacia adelante al mundo. Son los marxistas quienes inventaron esta tesis, bajo el apelativo un poco doctrinario de "materialismo histórico". En el marxismo puro, los hombres tomados en masa no obedecen a las pasiones sino a las necesidades económicas. La política es una pasión. La patria es una pasión, Estas dos exigencias juegan en la historia sólo una función de apariencia porque en realidad la vida de los pueblos, en el curso de los siglos, se explica por un juego cambiante y siempre renovado de causas de orden material. La economía es todo. Muchos filósofos y economistas "burgueses" tomaron este, "eslogan". Ellos asumen un cierto aire de entendidos para explicarnos por las fluctuaciones del cereal, del petróleo o del caucho, la gran política internacional. Se ingenian para demostrarnos que toda la diplomacia está dirigida por las cuestiones de tarifas aduaneras y de precios de costo. Estas explicaciones están muy en boga. Tienen un leve barniz científico y nacen de un cierto escepticismo superior que intenta pasar por suprema elegancia. ¿La pasión en política exterior? ¿El sentimiento en materia nacional? ¡Vamos! Esto convence a los simples, a los crédulos. Los grandes espíritus, los iniciados saben que todo está dominado por el debe y el haber. Ahora bien, ésta es una seudo verdad absoluta. Es completamente falso que los pueblos no se dejan guiar más que por consideraciones de interés y es completamente cierto que ellos obedecen por sobre todo a consideraciones dictadas por un deseo y por una fe ardiente de prestigio. Quien no comprende esto no comprende nada". La continuación del artículo (titulado, <i style="line-height: 1.22em; ">La manía del prestigio</i>) toma como ejemplos la política alemana e italiana, que serían de "prestigio" y no dictadas por intereses materiales. El artículo condensa gran parte, de los puntos más banales de polémica contra la filosofía de la praxis, pero en realidad la polémica es contra un desaliñado economismo de tipo loriano. Además, el autor no está en otros sentidos muy consustanciado con el tema. No comprende que las "pasiones" pueden no ser sino un sinónimo de los intereses económicos y que es difícil sostener que la actividad política sea un estado permanente de pasión exasperada y de espasmo; mientras que la política francesa es presentada como una "racionalidad" sistemática y coherente, es decir purificada de todo elemento pasional.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">En su forma más difundida de superstición economista, la filosofía de la praxis pierde gran parte de sus posibilidades de expansión cultural en la esfera superior del grupo intelectual, mientras que las gana entre las masas populares y entre los intelectuales de medianos alcances que no quieren fatigar su cerebro pero desean aparecer como muy astutos. Como escribe Engels es muy cómodo para muchos creer que pueden procurarse, a buen precio y sin fatiga alguna meterse en el bolsillo, toda la historia y toda la ciencia política y filosófica concentrada en algunas formulitas. Como se olvidó que la tesis según la cual los hombres adquieren conciencia de los conflictos fundamentales en el terreno de las ideologías no es de carácter psicológico o moralista, sino orgánico gnoseológico, se creó la <i style="line-height: 1.22em; ">forma mentís</i> de considerar la política y por consiguiente la historia como un continuo <i style="line-height: 1.22em; ">marché de dupes</i>, un juego de ilusionismos y prestidigitació n. La actividad "crítica" se redujo a develar trucos, a suscitar escándalos, a entrometerse en la vida personal de los hombres representativos.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Se olvidó así que siendo, el "economismo" , o presumiendo serlo, un canon objetivo de interpretació n (objetivo-cientí fico), la investigación en el sentido de los intereses inmediatos debería ser válida para todos los aspectos de la historia, tanto para los hombres que representan la "tesis" como para aquellos que representan la "antítesis". Se olvidó además otra proposición de la filosofía de la praxis: aquella de que las "creencias populares" o las creencias del tipo de las populares tienen la validez de fuerzas materiales. Los errores de interpretació n en el sentido de la búsqueda de los intereses "sórdidamente judaicos" fueron a veces groseros y cómicos e incidieron así negativamente sobre el prestigio de la doctrina originaria Es por ello necesario combatir al economismo no sólo en la teoría de la historiografí a sino también y especialmente en la teoría y en la práctica política. En este campo la lucha puede y debe ser conducida desarrollando el concepto de hegemonía</span></span></p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-17398761322771685002009-08-09T11:31:00.000-07:002009-08-09T11:33:00.115-07:00Análisis de las situaciones. Relaciones de fuerzas:<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 15px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';font-size:130%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 16px; line-height: 19px;"><b><br /></b></span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><b style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"></span></span></span></b> </p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Un estudio sobre la forma en que es preciso analizar las "situaciones" , o sea, la forma en que es preciso establecer los diversos grados de relaciones de fuerzas, puede prestarse a una exposición elemental de ciencia y arte político, entendida como un conjunto de cánones prácticos de investigación y de observaciones particulares; útiles para subrayar el interés por la realidad efectiva y suscitar intuiciones políticas más rigurosas y vigorosas. Al mismo tiempo hay que agregar la exposición de lo que en política es necesario entender por estrategia y táctica, por "plan" estratégico, por propaganda y agitación, por "orgánica" o ciencia de la organización y de la administració n en política.</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">Los fenómenos de coyuntura dependen también de movimientos orgánicos, pero su significado no es de gran importancia histórica; dan lugar a una crítica política mezquina, cotidiana, que se dirige a los pequeños grupos dirigentes y a las personalidades que tienen la responsabilidad inmediata del poder. Los fenómenos orgánicos dan lugar a la crítica histórico-social que se dirige a los grandes agrupamientos, más allá de las personas inmediatamente responsables y del personal dirigente. Al estudiar un período histórico aparece la gran importancia de esta distinción. Tiene lugar una crisis que a veces se prolonga por decenas de años. Esta duración excepcional significa que en la estructura se han revelado (maduraron) contradicciones incurables y que las fuerzas políticas, que obran positivamente en la conservación y defensa de la estructura misma, se esfuerzan, sin embargo, por sanear y por superar dentro de ciertos límites. Estos esfuerzos incesantes y perseverantes (ya que ninguna forma social querrá confesar jamás que está superada) forman el terreno de lo "ocasional" sobre el cual se organizan las fuerzas antagónicas que tienden a demostrar (demostración que en última instancia se logra y es "verdadera" si se transforma en una nueva realidad, si las fuerzas antagónicas triunfan; pero inmediatamente se desarrolla una serie de polémicas ideológicas, religiosas, filosóficas, políticas, jurídicas, etc., cuyo carácter concreto es valorable en la medida en que son convincentes y desplazan la anterior disposición de las fuerzas sociales) que existen ya las condiciones necesarias y suficientes para que determinadas tareas puedan y, por consiguiente, deban ser resueltas históricamente (en cuanto todo venir a menos del deber histórico aumenta el desorden necesario y prepara catástrofes más graves).</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">En la "relación de fuerza" mientras tanto es necesario distinguir diversos momentos o grados, que en lo fundamental son los siguientes:</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">1) Una relación de fuerzas sociales estrechamente ligadas a la estructura, objetiva, independiente de la voluntad de los hombres, que puede ser medida con los sistemas de las ciencias exactas o físicas. Sobre la base del grado de desarrollo de las fuerzas materiales de producción se dan los grupos sociales, cada uno de los cuales representa una función y tiene una posición determinada en la misma producción. Esta relación es lo que es, una realidad rebelde: nadie puede modificar el número de las empresas y de sus empleados, el número de las ciudades y de la población urbana, etc. Esta fundamental disposición de fuerzas permite estudiar si existen en la sociedad las condiciones necesarias y suficientes para su transformació n, o sea, permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización de las diversas ideologías que nacieron en ella misma, en el terreno de las contradicciones que generó durante su desarrollo.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">2) Un momento sucesivo es la relación de las fuerzas políticas; es decir, la valoración del grado de homogeneidad, autoconciencia y organización alcanzado por los diferentes grupos sociales. Este momento, a su vez, puede ser analizado y dividido en diferentes grados que corresponden a los diferentes momentos de la conciencia política colectiva, tal como se manifestaron hasta ahora en la historia. El primero y más elemental es el económico-corporativ o: un comerciante siente que <i style="line-height: 1.22em; ">debe ser</i> solidario con otro comerciante, un fabricante con otro fabricante, etc., pero el comerciante no se siente aún solidario con el fabricante; o sea, es sentida la unidad homogénea del grupo profesional y el deber de organizarla, pero no se siente aún la unidad con el grupo social más vasto Un segundo momento es aquél donde se logra la conciencia de la solidaridad de intereses entre todos los miembros del grupo social, pero todavía en el campo meramente económico. Ya en este momento se plantea la cuestión del Estado, pero sólo en el terreno de lograr una igualdad política-jurídica con los grupos dominantes, ya que se reivindica el derecho a participar en la legislación y en la administració n y hasta de modificarla, de reformarla, pero en los marcos fundamentales existentes. Un tercer momento es aquel donde se logra la conciencia de que los propios intereses corporativos, en su desarrollo actual y futuro, superan los límites de la corporación, de un grupo puramente económico y pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados. Esta es la fase más estrictamente política, que señala el neto pasaje de la estructura a la esfera de las superestructuras complejas; es la fase en la cual las ideologías ya existentes se transforman en "partido", se confrontan y entran en lucha, hasta que una sola de ellas, o al menos una sola combinación de ellas, tiende a prevalecer, a imponerse, a difundirse por toda el área social; determinando además de la unidad de los fines económicos y políticos, la unidad intelectual y moral, planteando todas las cuestiones en torno a las cuales hierve la lucha, no sobre un plano corporativo, sino sobre un plano "universal" y creando así la hegemonía, de un grupo social fundamental, sobre una serie de grupos subordinados. El estado es concebido como organismo propio de un grupo, destinado a crear las condiciones favorables para la máxima expansión del mismo grupo; pero este desarrollo y esta expansión son concebidos y presentados como la fuerza motriz de una expansión universal, de un desarrollo de todas las energías "nacionales" . El grupo dominante es coordinado concretamente con los intereses generales de los grupos subordinados y la vida estatal es concebida como una formación y una superación continua de equilibrios inestables (en el ámbito de la ley), entre los intereses del grupo fundamental y los de los grupos subordinados; equilibrios en donde los intereses del grupo dominante prevalecen pero hasta cierto punto, o sea, hasta el punto en que chocan con el mezquino interés económico-corporativ o.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">En la historia real estos momentos se influyen recíprocamente, en forma horizontal y vertical, por así expresarlo, vale decir: según las actividades económicas sociales (horizontales) y según los territorios (verticales) , combinándose y escindiéndose de diversas maneras; cada una de estas combinaciones puede ser representada por su propia expresión organizada, económica y política. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que estas relaciones internas, de un Estado-Nación se confunden con las relaciones internacionales, creando nuevas combinaciones originales e históricamente concretas Una ideología, nacida en un país muy desarrollado, se difunde en países menos desarrollados, incidiendo en el juego local de las combinaciones</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">3) El tercer momento es el de la relación de las fuerzas militares, inmediatamente decisivo según las circunstancias. (El desarrollo histórico oscila continuamente entre el primer y el tercer momento, con la mediación del segundo). Pero éste no es un momento de carácter indistinto e identificable inmediatamente en forma esquemática, también en él se pueden distinguir dos grados: uno militar en sentido estricto, o técnico-militar y otro que puede denominarse político-militar. En el curso del desarrollo histórico estos dos grados se presentaron en una gran variedad de combinaciones.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">Otra cuestión ligada a las precedentes es la de determinar si las crisis históricas fundamentales son provocadas inmediatamente por las crisis económicas. La respuesta a la cuestión está contenida en forma implícita en los parágrafos precedentes, donde se tratan cuestiones que no son más que otra manera de presentar las que tratamos ahora aquí. Sin embargo, es siempre necesario por razones didácticas, dado el público a las que están dirigidas, examinar toda forma de presentarse, de una misma cuestión, como si fuese un problema independiente y nuevo. Se puede excluir que las crisis económicas produzcan, por sí mismas, acontecimientos fundamentales; sólo pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertas maneras de pensar, de plantear y resolver las cuestiones que hacen a todo el desarrollo ulterior de la vida estatal. Por otro lado, todas las afirmaciones que conciernen a los períodos de crisis o de prosperidad pueden dar lugar a juicios unilaterales.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">Pero la observación más importante a plantear, a propósito de todo análisis concreto de las relaciones de fuerzas, es la siguiente: que tales análisis no pueden y no deben convertirse en fines en sí mismos (a menos que se escriba un capítulo de historia del pasado) y que adquieren un significado sólo en cuanto sirven para justificar una acción práctica, una iniciativa de voluntad. Ellos muestran cuáles son los puntos de menor resistencia donde la fuerza de la voluntad puede ser aplicada de manera más fructífera, sugieren las operaciones tácticas inmediatas, indican cómo se puede lanzar mejor una campaña de agitación política, qué lenguaje será el mejor comprendido por las multitudes, etc. El elemento decisivo de toda situación es la fuerza permanentemente organizada y predispuesta desde largo tiempo, que se puede hacer avanzar cuando se juzga que una situación es favorable (y es favorable sólo en la medida en que una fuerza tal existe y esté impregnada de ardor combativo). Es por ello una tarea esencial la de velar sistemática y pacientemente por formar, desarrollar y tornar cada vez más homogénea, compacta y consciente de sí misma a esta fuerza. Esto se ve en la historia militar y en el cuidado con que en todas las épocas fueron predispuestos los ejércitos para iniciar una guerra en cualquier momento. Los grandes Estados han llegado a serlo precisamente porque en todos los momentos estaban preparados para insertarse eficazmente en las coyunturas internacionales favorables y éstas eran tales porque ofrecían la posibilidad concreta de insertarse con eficacia en ellas.</span></p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-62686177572483201092009-08-09T11:30:00.000-07:002009-08-09T11:31:33.029-07:00El Estado:<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 15px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 16px; line-height: 19px; ">Me parece que lo más concreto y sensato que se puede decir a propósito del Estado ético y de cultura es lo siguiente: cada Estado es ético en cuanto una de sus funciones más importantes es la de elevar a la gran masa de la población a un determinado nivel cultural y moral, nivel (o tipo) que corresponde a las necesidades de desarrollo de las fuerzas productivas y por consiguiente, a los intereses de las clases dominantes. La escuela como función educativa positiva y los tribunales como función educativa represiva y negativa, son las actividades estatales más importantes en tal sentido. Pero en realidad, hacia el logro de dicho fin tienden una multiplicidad de otras iniciativas y actividades denominadas privadas, que forman el aparato de la hegemonía política y cultural de las clases dominantes. La concepción de Hegel es propia de un período en el cual el desarrollo en extensión de la burguesía podía aparecer como ilimitado, de allí que pudiese ser afirmada la ética o universalidad de la misma: todo el género humano será burgués. Sin embargo, en la realidad sólo el grupo social que se plantea el fin del Estado y el suyo propio como una meta a alcanzar, puede crear un Estado ético, tendiente a poner fin a las divisiones internas de dominados, etc., y a crear un organismo social unitario técnico-moral.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">La doctrina de Hegel sobre los partidos y las asociaciones como trama "privada" del Estado, derivó históricamente de las experiencias políticas de la Revolución francesa y debía servir para dar una mayor concreción al constitucionalismo. Gobierno con el consenso de los gobernados, pero con un consenso organizado, no genérico y vago como se afirma en el instante de las elecciones. El Estado tiene y pide el consenso, pero también lo "educa" por medio de las asociaciones políticas y sindicales, que son, sin embargo, organismos privados, dejados a la iniciativa privada de la clase dirigente. Hegel en cierto sentido supera ya, así, el puro constitucionalismo y teoriza el Estado parlamentario con su régimen de los partidos. Su concepción de la asociación no puede menos que ser todavía vaga y primitiva, oscilante entre lo político y lo económico, según la experiencia histórica de la época, que era muy restringida y daba un único ejemplo completo de organización, el "corporativo" (política injertada en la economía).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">La revolución producida por la clase burguesa en la concepción del derecho y por ende, en la función del Estado, consiste especialmente en la voluntad de conformismo (y, por consiguiente, ética del derecho y del Estado). Las clases dominantes precedentes eran en esencia conservadoras en el sentido de que no tendían a elaborar un acceso orgánico de las otras clases a la suya, vale decir no tendían, "técnica" e ideológicamente, a ampliar su esfera de clase: concepción de casta cerrada. La clase burguesa se considera a sí misma como un organismo en continuo movimiento, capaz de absorber toda la sociedad, asimilándola a su nivel cultural y económico: toda la función del Estado es transformada; el Estado se convierte en "educador", etc.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">¿Cómo se produce una detención y se retorna al concepto del Estado como fuerza pura? La clase burguesa está "saturada"; no sólo no se expande, sino que se disgrega; no sólo no asimila nuevos elementos, sino que se desprende una parte de ella misma (o al menos los desprendimientos son enormemente más numerosos que las asimilaciones) . Una clase que se considere a sí misma como pasible de asimilar toda la sociedad y que al mismo tiempo sea capaz de expresar este proceso, llevará a la perfección tal concepto, hasta el punto de concebir el fin del Estado y del derecho, devenidos inútiles por haber agotado su razón de ser y haber sido absorbidos por la Sociedad civil.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Se puede demostrar que el concepto común de Estado es unilateral y conduce a errores mayúsculos, partiendo del reciente libro de Daniele Halévy,<i style="line-height: 1.22em; ">Décadence de la liberté</i>, de la cual he leído una reseña en las "Nouvelles Litteraires" . Para Halévy, "Estado" es el aparato representativo; y él descubre que los hechos más importantes de la historia francesa desde 1870 hasta hoy no son debidos a iniciativas de organismos políticos derivados del sufragio universal, sino a organismos privados (sociedades capitalistas, Estados Mayores, etc.) o a grandes funcionarios desconocidos por el país. Pero esto sólo significa que además del aparato gubernativo, debe también entenderse por "Estado" el aparato "privado" de "hegemonía" o sociedad civil. Hay que mostrar cómo de esta crítica del "Estado" que no interviene, que está a la cola de los acontecimientos, nace la corriente ideológica dictatorial de derecha, con su reforzamiento del ejecutivo, etc. Sin embargo, sería preciso leer el libro de Halévy para ver si él también ha entrado por esta vía, lo cual en principio no es difícil dado sus antecedentes (simpatías por Sorel, Maurras, etc.).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">En la polémica (por lo demás superficial) sobre las funciones del Estado (y entiéndase, del Estado como organización político-jurídica en el sentido estricto) la expresión de "Estado-<i style="line-height: 1.22em; ">veilleur de nuit</i>" </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[sereno]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> corresponde a la italiana de "<i style="line-height: 1.22em; ">Stato-carabiniere</i>" y quiere significar un Estado cuyas funciones están limitadas a la tutela del orden público y del respeto de las leyes. No se insiste en el hecho de que en esta forma de régimen (que por otro lado no existió jamás sino corno hipótesis-límite, en el papel) la dirección del desarrollo histórico pertenece a las fuerzas privadas, a la sociedad civil, que es también Estado o mejor, que es el Estado mismo.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">Estamos siempre en el terreno de la identificació n de Estado y gobierno, identificació n que precisamente representa la forma corporativo- económica, o sea, la confusión entre sociedad civil y sociedad política, ya que es preciso hacer constar que en la noción general de Estado entran elementos que deben ser referidos a la sociedad civil (se podría señalar al respecto que Estado - sociedad política + sociedad civil, vale decir, hegemonía revestida de coerción). En una doctrina del Estado que conciba esto como pasible de agotamiento parcial y de resolución en la sociedad regulada *, el argumento es fundamental. El elemento Estado-coerció n se puede considerar agotado a medida que se afirman elementos cada vez más conspicuos de sociedad regulada (o Estado ético o sociedad civil).</span></span></p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-67406751609378225772009-08-09T11:21:00.000-07:002009-08-09T11:29:48.735-07:00Lucha política y guerra militar:<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; line-height: 19px; ">En la guerra militar, logrado el fin estratégico, destrucción del ejército enemigo y ocupación de su territorio, se da la paz. Es preciso señalar, por otro lado, que para que concluya la guerra basta con que el fin estratégico sea alcanzado sólo potencialmente; o sea, basta con que no exista duda de que un ejército no puede combatir más y que el ejército victorioso "puede" ocupar el territorio enemigo. La lucha política es enormemente más compleja. En cierto sentido puede ser parangonada con las guerras coloniales o con las viejas guerras de conquista, cuando el ejército victorioso ocupa o se propone ocupar en forma estable todo o una parte del territorio conquistado. Entonces, el ejército vencido es desarmado y dispersado, pero la lucha continúa en el terreno político y en el de la "preparación" militar.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 15px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">Así, la lucha política de la India contra los ingleses (y en cierta medida de Alemania contra Francia o de Hungría contra la Pequeña Entente </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[Checosl.-Yugosl. -Rumania, contra austrohúngaros, 1920-21]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> ) conoce tres formas de guerras: de movimiento, de posición y subterránea. La resistencia pasiva de Gandhi es una guerra de posición, que en algunos momentos se convierte en guerra de movimiento y en otros en guerra subterránea: el boicot es guerra de posición, las huelgas son guerra de movimiento, la preparación clandestina de armas y de elementos combativos de asalto es guerra subterránea. Hay una forma de "arditismo"* , pero es empleada con mucho ponderación. Si los ingleses tuviesen la convicción de que se prepara un gran movimiento insurreccional destinado a destruir su actual superioridad estratégica (que consiste, en cierto sentido, en su posibilidad de maniobrar a través de líneas interiores y de concentrar sus fuerzas en el punto "esporádicamente" más peligroso) con el ahogamiento de masa (es decir, constriñéndolos a diluir sus fuerzas en un teatro bélico generalizado en forma simultánea) les convendría <i style="line-height: 1.22em; ">provocar</i> la salida prematura de las fuerzas combatientes indias para identificarlas y decapitar el movimiento general. Así, a Francia le convendría que la Derecha nacionalista alemana fuese envuelta en un golpe de Estado aventurado que impulsara a la presunta organización militar ilegal a manifestarse prematuramente, permitiendo una intervención afortunada desde el punto de vista francés. He aquí por qué en estas formas mixtas de lucha, cuyo carácter militar es fundamental y el carácter político preponderante (toda lucha política tiene siempre un sustrato militar), el empleo de los "arditi" *demanda un desarrollo táctico original, para cuya concepción la experiencia de guerra sólo puede dar un estímulo y no un modelo <span class="Apple-style-span" style="line-height: 15px; font-size: 13px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">propósito de la comparación entre los conceptos de guerra de maniobra y guerra de posición en el arte militar y los conceptos correspondientes en el arte político, debe recordarse el folleto de Rosa </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[19]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">, traducido del francés al italiano en 1919 por C. Alessandri.</span></span></span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 15px; font-size: 13px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">En el folleto se teorizan un poco apresuradamente y en forma superficial las experiencias históricas de 1905. En efecto, Rosa descuidó los elementos "voluntarios" y organizativos que en aquellos acontecimientos eran mucho más eficientes y numerosos de lo que ella creía, víctima de un cierto prejuicio "economista" y espontaneista. Sin embargo este folleto (y otros escritos de la misma autora) es uno de los documentos más significativos de la teorización de la guerra de maniobra aplicada al arte político. El elemento económico inmediato (crisis, etc.) es considerado como la artillería de campaña que, en la guerra, abre una brecha en la defensa enemiga, brecha suficiente como para que las tropas propias irrumpan y obtengan un éxito definitivo (estratégico) o al menos importante en la dirección de la línea estratégica. Naturalmente, en la ciencia histórica, la eficacia del elemento económico inmediato es considerada como mucho más complejo que el de la artillería pesada en la guerra de maniobra, ya que este elemento era concebido como causante de un triple efecto:</span></span></span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">1) de abrir una brecha en la defensa enemiga, luego de haber llevado la confusión a los cuadros adversarios, abatida su confianza en sí mismos, en sus fuerzas y en su porvenir:</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">2) de organizar con una rapidez fulminante las propias tropas, de crear sus cuadros, o al menos de ubicar con una celeridad fulminante los cuadros existentes (elaborados hasta entonces por el proceso histórico general) en su puesto de encuadre de las tropas diseminadas;</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">3) de crear en forma instantánea la concentración ideológica de la identidad de los fines a alcanzar. Era una forma de férreo determinismo economista, con el agravante de que los efectos eran concebidos inmediatos en el tiempo y en el espacio; se trataba por ello de un verdadero misticismo histórico, de la espera de una especie de destello milagroso.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">La observación del general Krasnov (en su novela) </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[20]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> de que la Entente (que no quería una victoria de la Rusia imperial para que no fuese resuelta definitivamente a favor del zarismo la cuestión oriental) impuso al Estado Mayor ruso la guerra de trinchera (absurda dado el enorme desarrollo del frente del Báltico al mar Negro, con grandes zonas palúdicas y boscosas) mientras que la única posible era la guerra de maniobra, es una tontería. El ejército ruso en realidad intentó la guerra de maniobra y de profundizació n, especialmente en el sector austriaco (pero también en la Prusia Oriental) y obtuvo éxitos brillantísimos, aún cuando fueron efímeros. La verdad es que no se puede escoger la forma de guerra que se desea, a menos de tener súbitamente una superioridad abrumadora sobre el enemigo, y sabido es cuantas pérdidas costó la obstinación de los Estados Mayores en no querer reconocer que la guerra de posición era "impuesta" por las relaciones generales de las fuerzas que se enfrentaban. La guerra de posición, en efecto, no está constituida sólo por las trincheras propiamente dichas, sino por todo el sistema organizativo e industrial del territorio que está ubicado a espaldas del ejército: y ella es impuesta sobre todo por el tiro rápido de los cañones, por las ametralladoras, los fusiles, la concentración de las armas en un determinado punto y además por la abundancia del reavituallamiento que permite sustituir en forma rápida el material perdido luego de un avance o de un retroceso. Otro elemento es la gran masa de hombres que constituyen las fuerzas desplegadas, de valor muy desigual y que justamente sólo pueden operar como masa. Se ve cómo en el frente oriental una cosa era irrumpir en el sector alemán y otra diferente en el sector austriaco y cómo también en el sector austriaco, reforzado por tropas escogidas alemanas y comandadas por alemanes, el ataque de choque como táctica termina en un desastre. Algo análogo se observa en la guerra polaca de 1920, cuando el avance que parecía irresistible fue detenido delante de Varsovia por el general Weygand en la línea comandada por los oficiales franceses. Los mismos técnicos militares que ahora se atienen fijamente a la guerra de posición como antes se atenían a la guerra de maniobra, no sostienen por cierto que el tipo precedente debe ser suprimido de la ciencia; sino que en las guerras entre los Estados más avanzados industrial y civilmente, se debe considerar a ese tipo como reducido a una función táctica más que estratégica, se lo debe considerar en la misma posición en que se encontraba, en una época anterior, la guerra de asedio con relación a la de maniobra.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> La misma reducción debe ser realizada en el arte y la ciencia política, al menos en lo que respecta a los Estados más avanzados, donde la "sociedad civil" se ha convertido en una estructura muy compleja y resistente a las "irrupciones" catastróficas del elemento económico inmediato (crisis, depresiones, etc.): las superestructuras de la sociedad civil son como el sistema de las trincheras en la guerra moderna. Así como en ésta ocurría que un encarnizado ataque de la artillería parecía haber destruido todo el sistema defensivo adversario, mas sólo había destruido la superficie externa y en el momento del ataque y del avance los asaltantes se encontraban frente a una línea defensiva todavía eficiente, así también ocurre lo mismo en la política, durante las grandes crisis económicas. Ni las tropas asaltantes, por efectos de las crisis, se organizan en forma fulminante en el tiempo y el espacio, ni mucho menos adquieren un espíritu agresivo; recíprocamente, los asaltados no se desmoralizan ni abandonan la defensa, aún entre los escombros, ni pierden la confianza en las propias fuerzas ni en su porvenir. Las cosas, por cierto, no permanecen tal cual eran, pero es verdad que llegan a faltar los elementos de rapidez, de ritmo acelerado, de marcha progresista definitiva que esperaban encontrar los estrategas del cadornismo*2 político.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;">El último hecho de este tipo en la historia de la política se encuentra en los acontecimientos de 1917. Ellos señalaron un cambio decisivo en la historia del arte y de la ciencia de la política. Se trata por consiguiente de estudiar con "profundidad" cuáles son los elementos de la sociedad civil que corresponden a los sistemas de defensa en la guerra de posición. Se dice con "profundidad" intencionadamente, ya que ellos fueron estudiados pero desde puntos de vista superficiales y banales, tal como ciertos historiadores de costumbres estudian las rarezas de la moda femenina desde un punto de vista "racionalista" , es decir, persuadidos de que a ciertos fenómenos se los destruye tan sólo con explicarlos en forma "realista", como si fuesen supersticiones populares (que por otro lado tampoco se destruyen con el hecho de explicarlas) .</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> <span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px; font-size: 13px; ">[Los párrafos siguientes del cuaderno 13 no figuran en <i style="line-height: 1.22em; ">Escritos Políticos,</i> ni en las <i style="line-height: 1.22em; ">Obras Escogidas</i> de Ed. Lautaro (<i style="line-height: 1.22em; ">Antología</i>, de Manuel Sacristán omitió todo el tema), a diferencia de la <i style="line-height: 1.22em; ">Edición Crítica</i> de Valentino Gerratana; fueron aportados por J.C.A. de Cañada de Gómez, quien confrontó esta página con esa versión, leída por el profesor de filosofía política Néstor Kohan durante el seminario <i style="line-height: 1.22em; ">Materialismo histórico y filosofía de la praxis</i>, realizado en la Escuela de Filosofía, de la Facultad de humanidades y Artes de Rosario]</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "></span></span> <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 16px; line-height: 19px; ">A este conjunto de problemas, debe vincularse la cuestión del escaso éxito obtenido por nuevas corrientes en el movimiento sindical.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">Un intento de iniciar una revisión de los métodos tácticos, habría debido ser el expuesto por León Davidovich Bronstein </span></span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[Trotsky]</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> en la cuarta reunión </span></span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[4to congreso de la Internacional Comunista --III Internacional- -]</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> cuando hizo una comparación entre el frente Oriental y el Occidental. Aquél cayó de inmediato pero fue seguido por luchas inauditas </span></span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[el frente oriental]</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">, en éste </span></span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[frente occidental]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "> las luchas ocurrieron antes de la caída; o sea que se trataría sobre si ¿la ‘Sociedad Civil’ resiste antes o después del asalto?, ¿dónde sucede esto?, etc.</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; ">La cuestión, sin embargo, fue expuesta sólo en forma literaria brillante, pero sin indicaciones de carácter práctico.</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "></span></span></span> <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; line-height: 16px; ">[Nota del Editor, V.G.: Gramsci recuerda aquí el discurso pronunciado por Trotsky el 14 de noviembre de 1922 en el cuarto congreso de la Internacional Comunista. Véase el siguiente pasaje reproducido en el suplemento Nº 35 de la Correspondencia Internacional (Revista de aquella época el 21/12/1922), que dice así:</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">“¿Porqué la guerra civil sólo empezó entre nosotros (Rusia) con todo su ardor después del 7 de noviembre (Insurrección de Octubre y toma del Palacio de Invierno en Petrogrado)? ; ¿porqué después tuvimos que seguir, durante casi cinco años sin interrupción, la guerra civil al Norte, al Sur, al Oeste y al Este?. Es la consecuencia de que hayamos conquistado el poder demasiado fácilmente...”</span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">]</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">A menudo se ha dicho que derribamos a nuestras clases propietarias. Es verdad en cierto sentido. Políticamente el país acababa apenas de salir de la barbarie zarista. Los campesinos no tenían casi ninguna experiencia política, los pequeños propietarios del campo tenían bien poca, la burguesía media tenía algo más gracias a las Dumas (el parlamento), etc. Los aristócratas tenían cierta organización bajo la forma de los<i style="line-height: 1.22em; ">zemstvos</i> [asambleas de distritos] [ver nota 21, página 534, <i style="line-height: 1.22em; ">Lenin, Obras Escogidas</i>, Tomo II, Edit. </span><span lang="PT-BR" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">Cartago [JCA], etc.]</span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">Por lo tanto, las grandes reservas de la contrarrevolució n: los campesinos ricos en ciertos períodos y los campesinos medios, la burguesía mediana, los intelectuales y toda la pequeña burguesía, todas esas reservas estaban por así decirlo, todavía intactas, casi inutilizadas; y sólo cuando la burguesía empezó a comprender lo que perdía al perder el poder, buscó por todos los medios, cediendo naturalmente el primer lugar a la aristocracia, a los funcionarios aristócratas, etc., poner en movimiento las reservas potenciales de la contrarrevolució n.</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; "></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">Así esa guerra civil prolongada (de Rusia) fue la revancha de la historia por la facilidad con que habíamos obtenido el poder. ¡Pero bien está lo que bien acaba!; en el curso de esos cinco años hemos mantenido nuestro poder.</span><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; "></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">Para los partidos occidentales por el contrario, y en general para el movimiento obrero de todo el mundo, se puede afirmar ahora con certidumbre que, en vuestro caso, la tarea será mucho más difícil antes de la conquista del poder, y mucho más fácil después (por ej. para Alemania e Italia)”.] [Trotsky].</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; text-align: justify; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;"><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span lang="ES-TRAD" style="line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:85%;"></span></span></span></span> <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">Es necesario ver si la famosa teoría de Bronstein sobre la <i style="line-height: 1.22em; ">permanencia</i> </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[21]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"> del movimiento no es el reflejo político de la teoría de la guerra de maniobra (recordar la observación del general de cosacos Krasnov), en última instancia, el reflejo de las condiciones generales económico-cultural- sociales de un país en donde los cuadros de la vida nacional son embrionarios y desligados y no pueden transformarse en "trinchera o fortaleza". En este caso se podría decir que Bronstein, que aparece como un "occidentalista" , era en cambio un cosmopolita, es decir superficialmente nacional y superficialmente occidentalista o europeo. Ilitch </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[22]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">, en cambio, era profundamente nacional y profundamente europeo.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"></span> <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">Bronstein en sus memorias recuerda que se le dijo que su teoría se había demostrado buena luego de ... quince años y responde al epigrama con otro epigrama. En realidad, su teoría como tal no era buena ni quince años antes ni quince años después; como ocurre con los obstinados, de los cuales habla Guicciardini, él adivinó "<i style="line-height: 1.22em; ">grosso modo</i>", es decir, tuvo razón en la previsión práctica más general Es como afirmar que una niña de cuatro años se convertirá en madre y al ocurrir esto a los veinte años decir: "lo había adivinado", no recordando sin embargo que cuando tenía cuatro años se la deseaba estuprar, convencido de que se convertiría en madre. Me parece que Ilitch había comprendido que era necesario un cambio de la guerra maniobrada, aplicada victoriosamente en Oriente en 1917 </span><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[23]</span><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;">, a la guerra de posición que era la única posible en Occidente donde, como observa Krasnov, en breve lapso los ejércitos podían acumular interminables cantidades de municiones, donde los cuadros sociales eran de por sí capaces de transformarse en trincheras muy provistas. Y me parece que éste es el significado de la fórmula del "frente único", que corresponde a la concepción de un sólo frente de la Entente bajo el comando único de Foch.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;font-size:100%;"> Sólo que Ilitch no tuvo tiempo de profundizar su fórmula, aún teniendo en cuenta el hecho que podía ser profundizada sólo teóricamente, mientras que la tarea fundamental era nacional, es decir, exigía un reconocimiento del terreno y una fijación de los elementos de trinchera y de fortaleza representados por los elementos de la sociedad civil, etc. En Oriente el Estado era todo, la sociedad civil era primitiva y gelatinosa; en Occidente, entre Estado y sociedad civil existía una justa relación y bajo el temblor del Estado se evidenciaba una robusta estructura de la sociedad civil. El Estado sólo era una trinchera avanzada, detrás de la cual existía una robusta cadena de fortalezas y casamatas; en mayor o menor medida de un Estado a otro, se entiende, pero esto precisamente exigía un reconocimiento de carácter nacional.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:100%;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">La teoría de Bronstein puede ser comparada a la de ciertos sindicalistas franceses sobre la huelga general y a la teoría de Rosa expuesta en el folleto traducido por Alessandri: el folleto de Rosa y sus teorías, por otro lado, influenciaron a los sindicalistas franceses como se evidencia en ciertos artículos de Rosmer sobre Alemania en la "<i style="line-height: 1.22em; ">Vie Ouvrière</i>" (primera serie en pequeños fascículos). Ella depende igualmente de la teoría de la espontaneidad.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';font-size:130%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 16px; line-height: 19px;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px; font-size: 13px; ">*Durante la guerra mundial ( 1915 -1918) se denominó "arditi" a los grupos de elite especializados en las acciones rápidas y peligrosas, separados de la tropa por insignias diferentes y un régimen particular. (<i style="line-height: 1.22em; ">N. del T</i>.).</span></span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;">19 Rosa Luxemburgo, <i style="line-height: 1.22em; ">Lo sciopero generale - Il partito e i sindicati</i>, Societá Editrice "Avanti!", Milán 1919. (<i style="line-height: 1.22em; ">N. de la R.</i>)</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;">20 Pedro Krasnov, <i style="line-height: 1.22em; ">Dall'aquila imperiale alla bandiera rossa</i>, Florencia, Salani, 1928. (<i style="line-height: 1.22em; ">N. de la R.</i>).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;">*2- Gral. Luigi Cadorna derrotado en 1917 por el avance germano-austrí aco, la retirada hacia el río Piave ocasionó 320.000 bajas.</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 15px; font-family: Arial; "></span></span></span></p><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">21 La teoría de Trotzky de la (revolución permanente". (<i style="line-height: 1.22em; ">N. de la R.</i>).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; "><span style="line-height: 1.22em; font-family:Times New Roman;">22 Lenin. (<i style="line-height: 1.22em; ">N. de la R.</i>).</span></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;">23 En Rusia. <i style="line-height: 1.22em; ">(N. de la R.).</i></span></span></p></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"></span><p></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 16px;"><br /></span></span></p></div>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-24147094121435394872009-08-09T11:20:00.000-07:002009-08-09T11:21:40.898-07:00Cuestión del "hombre colectivo" o del "conformismo social”:<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Times New Roman'; line-height: 19px; "><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; ">Concepto político de la llamada "revolución permanente", nacida antes de 1848 como expresión científicamente elaborada de las experiencias jacobinas desde 1769 al Termidor <span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[mes 11 republicano]</span>. La fórmula es propia de un periodo histórico en el cual no existían los grandes partidos políticos de masa ni los grandes sindicatos económicos y la sociedad estaba aún bajo muchos aspectos, en un estado de fluidez: mayor retraso en el campo y monopolio casi completo de la eficiencia política-estatal en pocas ciudades o directamente en una sola (París para Francia); aparato estatal relativamente poco desarrollado y mayor autonomía de la sociedad civil respecto de la actividad estatal; sistema determinado de las fuerzas militares y del armamento nacional; mayor autonomía de las economías nacionales frente a las relaciones económicas del mercado mundial, etc. En el período posterior al año 1870, con la expansión colonial europea, cambian todos estos elementos, las relaciones internas de organización del Estado y las internacionales, devienen más complejas y sólidas y la fórmula cuarentiochesca de la "revolución permanente" es sometida a una reelaboración, encontrando la ciencia política su superación en la fórmula de "hegemonía civil". En el arte político ocurre lo mismo que en el arte militar: la guerra de movimiento deviene cada vez más guerra de posición y se puede decir que un Estado vence en una guerra, en cuanto la prepara minuciosa y técnicamente en tiempos de paz. Las estructuras macizas de las democracias modernas, tanto como organizaciones estatales, como complejo de asociaciones operantes en la vida civil, representan en el dominio del arte político lo mismo que las "trincheras" y las fortificaciones permanentes del frente en la guerra de posición: ellas tornan sólo "parcial" el elemento del movimiento que antes constituía "todos" en la guerra, etc.</p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; word-spacing: 0px; ">La cuestión se plantea en los Estados modernos y no en los países atrasados, ni en las colonias, donde aún tienen vigencia las formas que en los primeros han sido superadas convirtiéndose en anacrónicas. El problema del valor de las ideologías (tal como se deriva de la polémica Malagodi-Croce) <span style="line-height: 1.22em; font-size: 10pt; ">[30]</span> --con las observaciones de Croce sobre el "mito" soreliano, que se pueden utilizar contra la "pasión"-- debe igualmente ser estudiado en un tratado de ciencia política.</p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-24379183992637383262009-08-01T15:56:00.001-07:002009-08-01T16:06:14.548-07:00Segundo Encuentro<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA4KaIp7vyWF4Yz-03_miDWF2jDfO3v0NPfuomM6qxTQZr2C0frNhh9-crBcgyq5yIW6cAt-KblFcxa0WiUNzGo1aPNJEukN9-jkPqR8QCkLGT23WUM9ny1YvyzJtyV0ZJlwZExOCI9ek/s1600-h/dibujo+Gramsci.gif"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 251px; height: 192px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA4KaIp7vyWF4Yz-03_miDWF2jDfO3v0NPfuomM6qxTQZr2C0frNhh9-crBcgyq5yIW6cAt-KblFcxa0WiUNzGo1aPNJEukN9-jkPqR8QCkLGT23WUM9ny1YvyzJtyV0ZJlwZExOCI9ek/s320/dibujo+Gramsci.gif" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5365135238006409634" /></a><br /><h3 align="center" style="text-align:center"><span style=" font-family:Verdana;mso-bidi-font-family:Arial;font-size:14.0pt;color:#333333;">“<a href="http://tallerantoniogramsci.blogspot.com/2009/07/elementos-basicos-del-pensamiento-de.html" target="_blank"><span style="text-decoration:none;text-underline: nonecolor:#333333;">Elementos básicos del pensamiento de Gramsci</span></a>”</span><span style="font-family:Arial;color:black;"><o:p></o:p></span></h3> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-family:Verdana;font-size:16.0pt;color:maroon;"> Segunda Reunión</span><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span class="apple-style-span"><b><span style=" ;font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;">Miércoles 5</span></b></span><span class="apple-converted-space"><b><span style=" ;font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;"> </span></b></span><span class="apple-style-span"><span style="font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;">de agosto de <st1:metricconverter productid="2009 a" st="on">2009 a</st1:metricconverter> las</span></span><span class="apple-converted-space"><span style=" ;font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;"> </span></span><span class="apple-style-span"><b><span style="font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;">19 hs.</span></b></span><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span style="font-family:Advert-Black;font-size:16.0pt;color:#FF9900;">"Casa de <st1:personname productid="La Trova" st="on">La Trova</st1:personname> " diagonal 79 y calle 57. La Plata</span></b><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <h3 align="center" style="text-align:center"><span style=" ;font-family:Arial;color:black;">Seguiremos con:<o:p></o:p></span></h3> <h3 align="center" style="text-align:center"><span style=" ;font-family:Arial;color:black;"><o:p> </o:p></span></h3> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span lang="ES" style="mso-ansi-language:ES;font-size:14.0pt;color:black;">Unidad 2: Los fundamentos filosóficos e históricos</span></b><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="ES" style="mso-ansi-language:ES;color:black;">Sentido común y buen sentido – ideología y ciencia - estructura y superestructura – filosofía e historia – la filosofía de la praxis.</span><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span lang="ES" style=" mso-ansi-language:ES;font-size:10.0pt;color:black;">Bibliografía:<span class="apple-converted-space"> </span></span></b><span lang="ES" style="mso-ansi-language:ES;color:black;">Gramsci, Antonio (1984).<i>El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce,<span class="apple-converted-space"> </span></i>Buenos Aires,<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>Nueva Visión. Selección: Pág. 7-32, 44-47, 55-57, 131-152, 157-163.</span><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Este material también se puede encontrar en<span class="apple-converted-space"> </span>www.gramsci.org.ar, bajo los subtítulos:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Relación entre ciencia-religión-sentido común, en<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="color:white;">Algunos puntos prelimares de referencia</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Filosofía e historia</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Filosofía "creativa"</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-El lenguaje, los idiomas, el sentido común</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Concepto de "ideología"</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-</span><span style="font-family:BoldItalic;color:black;">Historicidad de la filosofía de la praxis</span><span style="font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><strong><span style="color:black;">Notas críticas sobre una tentativa de "Ensayo popular de sociología":</span></strong><span style="color:white;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Cuestiones generales. Materialismo histórico y sociología</span><span style="color:white;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Los intelectuales</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Sobre la metafísica</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-El concepto de "ciencia"</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-La llamada "realidad del mundo externo"</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-Cuestiones de nomenclatura y de contenido</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-La ciencia y los instrumentos científicos</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black;">-El "instrumento técnico"</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-65013305060312140812009-08-01T15:55:00.001-07:002009-08-01T15:56:04.611-07:00Relación entre ciencia-religión-sentido común:<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La religión y el sentido común no pueden constituir un orden intelectual porque no pueden reducirse a unidad y coherencia ni siquiera en la conciencia individual, y no hablemos ya de la conciencia colectiva; no pueden reducirse a unidad y coherencia "libremente", aunque por imposición "autoritaria‘ ello podría ocurrir, como en verdad ocurrió en el pasado dentro de ciertos límites. El problema de la religión, entendido no en el sentido confesional, sino en el laico, de unidad de fe entre una concepción del mundo y una norma de conducta conforme a ella: pero ¿para qué llamar "religión" a esta unidad de fe, en lugar de llamarla "ideología", o más bien, "política"?.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">En verdad, no existe la filosofía en general: existen diversas filosofías o concepciones del mundo, y siempre se hace una elección entre ellas. ¿Cómo se produce esta elección? ¿Es un hecho puramente intelectual o más complejo? ¿Y no ocurre a menudo que entre el hecho intelectual y la norma de conducta exista contradicción? ¿Cuál será, entonces, la verdadera concepción del mundo: la afirmada lógicamente como hecho intelectual, o la que resulta de la real actividad de cada cual, que se halla implícita en su quehacer? Puesto que el quehacer es siempre un quehacer político, ¿no puede decirse que la filosofía real de cada cual se halla toda contenida en su política? Este contraste entre el pensar y el quehacer, es decir, la coexistencia de dos concepciones del mundo, una afirmada en palabras y la otra manifestándose en el quehacer mismo, no se debe siempre a la mala fe. La mala fe puede ser una explicación satisfactoria para algunos individuos singularmente considerados, o también para grupos más o menos numerosos, pero es satisfactoria cuando el contraste se verifica en las manifestaciones de la vida de las amplias masas; en tal caso, dicho contraste sólo puede ser la expresión de contradicciones más profundas de orden histórico social. Esto significa que un grupo social tiene su propia concepción del mundo, aunque embrionaria, que se manifiesta en la acción, y cuando irregular y ocasionalmente --es decir, cuando se mueve como un todo orgánico--, por razones de sumisión y subordinación intelectual, toma en préstamo una concepción que no es la suya, una concepción de otro grupo social, la afirma de palabra y cree seguirla, es porque la sigue en "tiempos normales", es decir, cuando la conducta no es independiente y autónoma, sino precisamente sometida y subordinada. He ahí también por qué no se puede separar la filosofía de la política, y por qué se puede demostrar, en cambio, que la elección de la concepción del mundo es también un acto político.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Es preciso, por consiguiente, explicar por qué sucede que en cada época coexistan muchos sistemas y corrientes filosóficas; cómo nacen, cómo se difunden, por qué la difusión sigue ciertas líneas de ruptura y ciertas direcciones, etc. Esto nos muestra cuán necesario es sistematizar crítica y coherentemente nuestras intuiciones del mundo y de la vida, fijando con exactitud lo que debe entenderle por "sistema", a fin de que no sea comprendido en el sentido pedantesco v profesoral de la palabra. Pero esta elaboración sólo puede y debe ser hecha en el terreno de la historia de la filosofía, la cual muestra qué elaboración ha sufrido el pensamiento en el curso de los siglos y qué esfuerzo colectivo ha costado nuestro actual modo de pensar, el cual resume y compendia toda la historia pasada, incluso en sus errores y delirios, que no por haber sido cometidos en el pasado, cuando eran razonables, tienen por qué ser reproducidos en el presente, cuando no son necesariamente razonables.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">¿Qué idea se hace es pueblo de la filosofía? Se la puede reconstruir a través de los modos de decir del lenguaje común.. Uno de los más difundidos es aquel de "tomar las cosas con filosofía", el cual, una vez analizado, no tiene por qué ser rechazado totalmente. Es cierto que se contiene en él una implícita invitación a la resignación y a la paciencia; pero, por lo que parece, el punto más importante es su invitación a la reflexión, a tomar conciencia que lo que sucede es en el fondo racional y como tal es preciso encararlo, concentrando las fuerzas racionales y no dejándose arrastrar por los impulsos instintivos y violentos. Se podrían reagrupar estos modos de decir populares junto a las expresiones similares de escritores de carácter popular --tomándolas de los grandes vocabularios--, de las cuales forman parte los términos "filosofía", "filosóficamente", y, se podrá ver que éstas tienen un significado muy preciso, de superación de las pasiones bestiales y elementales, en una concepción de la necesidad que da al quehacer una dirección consciente. Este es el núcleo sano del sentido común, lo que podría llamarse el buen sentido y que merece ser desarrollado y convertido en cosa unitaria y coherente. Así aparece claro por qué no es posible separar lo que se llama "filosofía científica’ de la filosofía "vulgar y popular, que es sólo un conjunto disgregado de ideas y opiniones.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero en este punto se plantea el problema fundamental de toda concepción del mundo, de toda filosofía que se haya convertido en una "religión", una "fe"; es decir, que haya producido una actividad práctica y una voluntad, y que esté contenida en éstas como "premisa" teórica implícita (una "ideología", se podría decir, si al término ideología se le diera el significado más alto de concepción del mundo que se manifiesta implícitamente en el arte, en el derecho, en la actividad económica, en todas las manifestaciones de la vida individual y colectiva); es decir, el problema de conservar la unidad ideológica de todo el bloque social, que precisamente es cimentado y unificado por esta ideología. La fuerza de las religiones, y especialmente de la iglesia católica, ha consistido y consiste en que ellas sienten enérgicamente la necesidad de la unión doctrinaria de toda la masa "religiosa" y luchan para que los estratos intelectualmente superiores no se separen de los inferiores. La iglesia romana ha sido siempre la más tenaz en la lucha por impedir que se formen "oficialmente" dos religiones: la de los "intelectuales" y la de las "almas simples". Esta lucha no ha transcurrido sin grandes inconvenientes para la iglesia misma; pero tales inconvenientes están unidos al proceso histórico que transforma toda la sociedad civil y que contiene en bloque una crítica corrosiva de las religiones. Por lo mismo, da mayor resultado la capacidad organizativa del clero en la esfera de la cultura, y la relación abstractamente racional y justa que la iglesia en su ámbito ha sabido establecer entre intelectuales y simples. Los jesuitas han sido, indudablemente, los mayores artífices de este equilibrio, y para conservarlo han impreso a la iglesia un movimiento progresista que tiende a dar ciertas satisfacciones a las exigencias de la ciencia y de la filosofía, pero con ritmo tan lento y metódico que las mutaciones no han sido percibidas por la masa de los simples, si bien aparecen como "revolucionarias" y demagógicas ante los "integralistas".<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Una de las mayores debilidades de las filosofías inmanentistas<span class="apple-converted-space"> </span>[Teoría filosófica según la cual lo representado como contenido de la conciencia es la única realidad en oposición a lo que está fuera de ella]<span class="apple-converted-space"> </span>en general consiste precisamente en no haber sabido crear una unidad ideológica entre lo bajo y lo alto, entre los "simples" y los intelectuales. En la historia de la civilización occidental el hecho se ha verificado en escala europea, con el fracaso inmediato del Renacimiento, y también, en parte, de <st1:personname productid="la Reforma" st="on">la Reforma</st1:personname>, en comparación con la iglesia católica. Esta debilidad se manifiesta en la cuestión escolástica, en cuanto partiendo de las filosofías inmanentistas no se ha intentado siquiera construir una concepción que pudiera sustituir la religión en la educación infantil; de ahí el sofisma seudo-histórico por el cual pedagogos no religiosos (aconfesionales) y en realidad ateos, permiten la enseñanza de la religión porque la religión es la filosofía de la infancia de la humanidad que se renueva en cada infancia no metafórica. El idealismo se ha mostrado también adverso a los movimientos culturales de "ir hacia el pueblo", que se manifiestan en las llamadas universidades populares e instituciones similares, y no sólo por sus aspectos negativos, porque en tal caso sólo habría tenido que tratar de hacer algo mejor. Sin embargo, estos movimientos eran dignos de interés y merecían ser estudiados: tuvieron éxito, en el sentido de que demostraron, de parte de los "simples", un entusiasmo sincero y una fuerte voluntad de elevarse hacia una forma superior de cultura y de concepción del mundo. Carecían, sin embargo, de toda organicidad de pensamiento filosófico o de solidez y centralización cultural; se tenía la impresión de que se parecían a los primeros contactos entre los mercaderes ingleses y los negros de Africa, en los que se entregaban mercancías de morondanga por pepitas de oro. Por otra parte, la organicidad de pensamiento y la solidez cultural podían lograrse solamente si entre los intelectuales y los simples hubiera existido la misma unidad que debe darse entre la teoría y la práctica, si los intelectuales hubiesen sido intelectuales orgánicamente pertenecientes a esas masas, si hubiesen elaborado y dado coherencia a los principios y problemas que éstas planteaban con su actividad, constituyendo así un bloque cultural y social. Se trataba, entonces, de la misma cuestión señalada: un movimiento filosófico es tal cuando se dispone a desarrollar una cultura filosófica para grupos restringidos de intelectuales o, al contrario, sólo es tal cuando, en el trabajo de elaboración de un pensamiento superior al sentido común y científicamente coherente, no se olvida jamás de mantener el contacto con los "simples" y, antes que nada, encuentra en dicho contacto la fuente de los problemas que ha de estudiar y resolver. Sólo mediante este contacto una filosofía deviene "histórica", se depura de los elementos intelectualistas de naturaleza individual y se hace "vida"*.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Quizás sea útil distinguir "prácticamente" la filosofía del sentido común para indicar mejor el paso de un momento al otro. En la filosofía sobresalen especialmente los caracteres de la elaboración individual del pensamiento; en el sentido común, en cambio, los caracteres difusos y dispersos de un pensamiento genérico de cierta época y de cierto ambiente popular. Pero toda filosofía tiende a convertirse en sentido común de un ambiente, si bien restringido (de todos los intelectuales). Se trata, por lo tanto, de elaborar una filosofía que, teniendo ya difusión o difusividad por encontrarse conectada a la vida práctica implícita en ella, se convierta en un renovado sentido común, con la coherencia y el nervio de las filosofías individuales. Esto no puede lograrse si no se siente permanentemente la exigencia del contacto cultural can los "simples".<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Una filosofía de la praxis sólo puede presentarse inicialmente en actitud polémica y crítica, como superación del modo de pensar precedente y del pensamiento concreto existente (o del mundo cultural existente). Es decir, principalmente, como crítica del "sentido común" (luego de haberse basado en el sentido común para demostrar que "todos" son filósofos y que no se trata de introducir<span class="apple-converted-space"> </span><i>ex novo</i><span class="apple-converted-space"> </span>una ciencia en la vida individual de "todos", sino de innovar y tornar "crítica» una actividad ya existente) y luego de la filosofía de los intelectuales, que ha dado lugar a la historia de la filosofía y que, en cuanto individual (y, en rigor, de desarrollo esencial en la actividad de algunos individuos particularmente dotados), puede considerarse como la "cumbre" del progreso del sentido común, por lo menos del sentido común de los estratos más cultos de la sociedad y, a través de éstos, también del sentido común popular. He aquí por qué una introducción al estudio de la filosofía debe exponer sintéticamente los problemas nacidos del proceso de desarrollo de la cultura general, que se refleja sólo parcialmente en la historia de la filosofía y que, a pesar de ello, en ausencia de una historia del sentido común (imposible de construir por falta de material documental), signe siendo la fuente máxima de referencia para criticarlos, demostrar su valor real (si aún lo tienen) o el significado que han tenido como anillos superados de una cadena, y para fijar los nuevos problemas actuales o la ubicación actual de los viejos problemas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La relación entre filosofía "superior" y sentido común está asegurada por la "política", así como está asegurada por la política la relación entre el catolicismo de los intelectuales y el de los "simples". Las diferencias existentes entre ambos casos son, sin embargo, fundamentales. El hecho de que la iglesia deba afrontar el’ problema de los "simples" significa, en verdad, que ha habido ruptura en la comunidad de los "fieles", ruptura que no puede ser eliminada elevando a los "simples" al nivel de los intelectuales (tampoco se propone la iglesia este objetivo, ideal y económicamente desproporcionado a sus fuerzas actuales), sino ejerciendo una disciplina de hierro sobre los intelectuales a fin de que no pasen de ciertos límites en la distinción y no la tornen catastrófica e irreparable. En el pasado estas "rupturas" en la comunidad de los fieles eran remediadas por fuertes movimientos de masas que determinaban, o se resolvían en la formación de nuevas órdenes religiosas en torno a fuertes personalidades (Domingo, Francisco)*.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Los movimientos heréticos del medioevo como reacción simultánea contra la politiquería de la iglesia y contra la filosofía escolástica que fue su expresión, sobre la base del nacimiento de las comunas, han sido una "ruptura" entre la masa y los intelectuales en la iglesia, ruptura cicatrizada por la formación de movimientos populares, religiosos, reabsorbidos por la iglesia en la formación de las órdenes mendicantes y en una nueva unidad religiosa.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero <st1:personname productid="la Contrarreforma" st="on">la Contrarreforma</st1:personname> esterilizó este bullir de fuerzas populares. <st1:personname productid="La Compañía" st="on">La Compañía</st1:personname> de Jesús es la última gran orden religiosa de erigen reaccionario y autoritario, con carácter represivo y "diplomático", que señaló con su nacimiento el endurecimiento del organismo católico. Las nuevas órdenes aparecidas después tienen escasísimo significado "religioso" y un gran significado "disciplinario" sobre la masa de los fieles; son ramificaciones y tentáculos de <st1:personname productid="La Compañía" st="on">la Compañía</st1:personname> de Jesús, o se convirtieron en tales; en instrumentos de "resistencia" para conservar las posiciones políticas adquiridas, no fuerzas renovadoras y de desarrollo. El catolicismo se ha convertido en "jesuitismo". El modernismo no creó órdenes religiosas, sino un partido político: la democracia cristiana.**<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">** Recordar la anécdota (relatada por Steed en sus<span class="apple-converted-space"> </span><i>Memorias</i>) del cardenal que explica al protestante inglés filo-católico que los milagros de San Jenaro son artículos de fe para el populacho napolitano, no para los intelectuales; y que también en los evangelios hay "exageraciones". Y que a la pregunta "¿Pero no somos cristianos?", responde: "Nosotros somos ‘prelados’, esto es, ‘políticos’ de la iglesia de Roma".<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La posición de la filosofía de la praxis es antítesis de la filosofía católica: la filosofía de la praxis no tiende a mantener a los "simples" en su filosofía primitiva del sentido común, sino, por el contrario, a conducirlos hacia una concepción superior de la vida. Se afirma la exigencia del contacto entre intelectuales y simples, no para limitar la actividad científica y mantener la unidad al bajo nivel de las masas, sino para construir un bloque intelectual-moral que haga posible un progreso intelectual de masas y no sólo para pocos grupos intelectuales.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">El hombre activo, de masa, elabora prácticamente, pero no tiene clara conciencia teórica de su elaboración, que sin embargo es un conocimiento del mundo en cuanto lo transforma. Su conciencia teórica puede estar, históricamente, incluso en contradicción con su elaboración. Casi se puede decir que tiene dos conciencias teóricas (o una conciencia contradictoria): una implícita en su elaboración y que realmente lo une a todos sus cooperadores en la transformación práctica de la realidad; y otra superficialmente explícita o verbal, que ha heredado del pasado y la ha aceptado sin crítica. Sin embargo, esta conciencia "verbal" no carece de consecuencias: unifica a un grupo social determinado, influye sobre la conducta moral, sobre la dirección de la voluntad, de manera más o menos enérgica, que puede llegar hasta un punto en que la contradictoriedad de la conciencia no permita acción alguna, ninguna decisión, ninguna elección, y produzca un estado de pasividad moral y política. La comprensión crítica de sí mismo se logra a través de una lucha de "hegemonías" políticas, de direcciones contrastantes; primero en el campo de la ética, luego en el de la política, para arribar finalmente a una elaboración superior de la propia concepción de la realidad. La conciencia de formar parte de una determinada fuerza hegemónica (esto es, la conciencia política) es la primera fase para una ulterior y progresiva autoconciencia, en la cual teoría y práctica se unen finalmente. Pero la unidad de la teoría y de la práctica no es, de ninguna manera, algo mecánicamente dado, sino un devenir histórico, que tiene su fase elemental y primitiva en el sentido de "distinción", de "separación", de independencia instintiva, y que progresa hasta la posesión real y completa de una concepción del mundo coherente y unitaria. He aquí por qué es necesario poner de relieve que el desarrollo político del concepto de hegemonía representa un gran progreso filosófico, además de un progreso político práctico, porque necesariamente implica y supone una unidad intelectual y una ética conforme a una concepción de la realidad que ha superado el sentido común y se ha tornado crítica, aunque sólo sea dentro de límites estrechos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Sin embargo, en los más recientes desarrollos de la filosofía de la praxis, la profundización del concepto de unidad entre la teoría y la práctica se halla aún en su fase inicial; quedan todavía residuos de mecanicismo, puesto que se habla de la teoría como "complemento", como "accesorio" de la práctica, de la teoría como sierva de la práctica. Parece correcto que también este problema deba ser ubicado históricamente, es decir, como un aspecto del problema práctico de los intelectuales. Autoconciencia crítica significa, histórica y políticamente, la creación de una<span class="apple-converted-space"> </span><i>élite</i><span class="apple-converted-space"> </span>de intelectuales; una masa humana no se "distingue" y no se torna independiente<span class="apple-converted-space"> </span><i>per se</i>, sin organizarse (en sentido amplio), y no hay organización sin intelectuales, concretamente, sin organizadores y dirigentes, es decir, sin que el aspecto teórico del nexo teoría-práctica se distinga concretamente en una capa de personas "especializadas" en la elaboración conceptual y filosófica. Pero este proceso de creación de intelectuales es largo, difícil, lleno de contradicciones, de avances y retrocesos, desbandes y reagrupamientos, y en él la "fidelidad" de las masas (y la fidelidad y la disciplina son inicialmente la forma que asume la adhesión de la masa y su colaboración al desarrollo de todo fenómeno cultural) es puesta a dura prueba. El proceso de desarrollo está vinculado a una dialéctica intelectuales-masa; el estrato de los intelectuales se desarrolla cuantitativa v cualitativamente; pero todo salto hacia una nueva "amplitud" y complejidad del estrato de los intelectuales está ligado a un movimiento análogo de la masa de los simples, que se eleva hacia niveles superiores de cultura y amplía simultáneamente su esfera de influencia, entre eminencias individuales o grupos más o menos importantes en el estrato de los intelectuales especializados. Sin embargo, en el proceso se repiten continuamente momentos en los cuales se produce, entre masa e intelectuales (o entre algunos de ellos; o entre grupos de ellos) una separación, una pérdida de contacto. De ahí la impresión de "accesorio", de complementario, de subordinado. Insistir sobre el elemento "práctica’ del nexo teoría-práctica, luego de haber escindido, separado y no sólo distinguido ambos elementos (operación meramente mecánica y convencional), significa que se atraviesa una fase histórica relativamente primitiva, una fase aún económico-corporativa, en la cual se transforma cuantitativamente el cuadro general de la "estructura, y la cualidad-superestructura está en vías de surgir, aunque no está todavía orgánicamente formada. Hay que destacar la importancia y el significado que tienen, en el mundo moderno, los partidos políticos, para la elaboración y la difusión de las concepciones del mundo, en cuanto elaboran la ética y la política conforme a las mismas, es decir, funcionan como "experimentadores" de dichas concepciones. Los partidos seleccionan individualmente la masa actuante, y la selección se produce conjuntamente en el campo práctico y en el teórico, con una relación tanto más estrecha entre teoría y práctica cuanto más radicalmente innovadora y antagónica de los viejos modos de pensamiento es la concepción. Por eso se puede decir que los partidos son los elaboradores de las nuevas intelectualidades integrales y totalitarias, es decir, son el crisol de la unificación de teoría y práctica, entendida como proceso histórico real; y se comprende que su formación sea necesaria a través de la adhesión individual y no al modo "laborista", puesto que si se trata de dirigir orgánicamente a "toda la masa económicamente activa", ello no debe hacerse según viejos esquemas, sino innovando, y la innovación no puede ser de masas, en sus primeros estadios, sino por intermedio de una<span class="apple-converted-space"> </span><i>élite<span class="apple-converted-space"> </span></i>en la cual la concepción implícita en la actividad humana se haya convertido, en cierta medida, en conciencia actual, coherente y sistemática, y en voluntad precisa y decidida.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Es posible estudiar una de estas fases en la discusión a través de la cual se verificaron los más recientes desarrollos de la filosofía de la praxis, discusión resumida en un artículo de D. S. Mirski, colaborador de<span class="apple-converted-space"> </span><i>Cultura *.<span class="apple-converted-space"> </span></i>Puede verse como se ha producido el paso de una concepción mecanicista y puramente exterior a una concepción activista, que se acerca más, como se ha observado, a una justa comprensión de la unidad entre teoría y práctica, aun cuando no haya captado todavía todo el significado sintético. Se puede observar que el elemento determinista, fatalista, mecanicista, ha sido un "aroma" ideológico inmediato de la filosofía de la<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>praxis, una forma de religión y de excitante (al modo de los estupefacientes), pero necesaria y justificada históricamente por el carácter "subalterno" de determinados estratos sociales.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Alude probablemente al articulo de D. S. Mirski "Demokratie und Partei im Bolschewismus", en la selección<span class="apple-converted-space"> </span><i>Demokrate und Partei,<span class="apple-converted-space"> </span></i>preparada por P. R. Rhoden, Viena, 1932, de la cual habla Glaeser,<span class="apple-converted-space"> </span><i>Bibliografía fascista. 1933. (N. de <st1:personname productid="la R.." st="on">la R..</st1:personname>)</i><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Cuando no se tiene la iniciativa en la lucha, y cuando la lucha misma termina por identificarse con una serie de derrotas, el determinismo mecánico se convierte en una fuerza formidable de resistencia moral, de cohesión, de perseverancia paciente y obsti<b>nada.<span class="apple-converted-space"> </span></b>"He sido vencido momentáneamente, pero la fuerza de las cosas trabaja para mí y a la larga... ", etc. La voluntad real se disfraza de acto de fe en cierta racionalidad de la historia, en una forma empírica y primitiva de finalismo apasionado, que aparece como un sustituto de predestinación, de la providencia, etc., de las religiones confesionales. Es necesario insistir en el hecho de que aun en ese caso existe realmente una fuerte actividad volitiva<span class="apple-converted-space"> </span>(voluntaria), una intervención directa sobre la "fuerza de las cosas", pero de manera implícita, velada, que se avergüenza de sí misma, y por lo tanto, la conciencia es contradictoria, carece de unidad crítica, etc. Pero cuando el "subalterno" se torna dirigente y responsable de la actividad económica de masas, el mecanicismo aparece en cierto momento como un peligro inminente, y se produce una revisión de toda la manera de pensar porque ha ocurrido un cambio en el modo social de ser. Los límites y el dominio de la "fuerza de las cosas" son restringidos. ¿Por qué?. Porque, en el fondo, si el subalterno era ayer una cosa, hoy ya no lo es; hoy es una persona histórica, un protagonista; si ayer era irresponsable porque era "resistente" a una voluntad extraña, hoy se siente responsable porque ya no es resistente, sino operante y necesariamente activo y emprendedor. Pero incluso ayer, ¿fue solamente mera "resistencia", mera "cosa", mera "irresponsabilidad"?. Ciertamente, no. Al contrario, es necesario poner de relieve que el fatalismo no es sino la forma en que los débiles se revisten de una voluntad activa y real. De ahí el porqué es necesario siempre demostrar la inutilidad del determinismo mecánico, el cual, explicable como filosofía ingenua de la masa y, sólo como tal, elemento intrínseco de fuerza, cuando es elevado a filosofía reflexiva y coherente por los intelectuales, se convierte en causa de pasividad, de imbécil autosuficiencia, y ello sin esperar que el subalterno haya llegado a ser dirigente y responsable. Una parte de la masa, aunque subalterna, es siempre dirigente y responsable, y la filosofía de la parte precede siempre a la filosofía del todo, no sólo cono anticipación teórica, sino como necesidad actual.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Que la concepción mecanicista ha sido una religión de subalternos, surge de un análisis del desarrollo de la religión cristiana, que en cierto período histórico y en condiciones históricas determinadas ha sido y continúa siendo una "necesidad", una forma necesaria de la voluntad de las masas populares, una forma determinada de racionalidad del mundo y de la vida, que<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>señaló los<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>cuadros generales para la actividad práctica real. En este pasaje de un artículo de la<span class="apple-converted-space"> </span><i>Civiltà Cattolica<span class="apple-converted-space"> </span></i>("Individualismo pagano e individualismo cristiano", fasc. del 5 de marzo de 1932) me parece bien expresada la mencionada función del cristianismo: "La fe en un porvenir seguro, en la inmortalidad del alma destinada a la beatitud, en la seguridad de poder llegar al goce eterno, fue el resorte de propulsión hacia un trabajo de intensa perfección interna y de elevación espiritual. El verdadero individualismo cristiano ha hallado aquí el impulso para sus victorias. Todas las fuerzas del cristiano fueron concentradas alrededor de este noble fin. Liberado de las fluctuaciones especulativas que arrojaban el alma a la duda, e iluminado por principios inmortales, el hombre sintió renacer las esperanzas; seguro de que una fuerza superior lo apuntalaba en la lucha contra el mal, se hizo violencia a sí mismo y venció al mundo". Pero en este caso se trata del cristianismo ingenuo, no del cristianismo jesuitizado, convertido en un puro narcótico para las masas populares.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero la posición del calvinismo, con su férrea concepción de la predestinación y de la gracia que determina una vasta expansión del espíritu de iniciativa (o se convierte en, una forma de este movimiento), es aún más expresiva y significativa.*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* En este sentido véase Mas Weber,<span class="apple-converted-space"><i> </i></span><i>L'etica protestante e lo spirito del capitalismo</i>, publicado en los<span class="apple-converted-space"> </span><i>Nuovi Studi</i>, fascículos de 1931 y siguientes, y el libro de B. Groethuysen sobre los orígenes religiosos de la burguesía en Francia (<i>Origines de l'esprit bourgesis en France</i>. I:<span class="apple-converted-space"> </span><i>L'Eglise et la bourgeoisie</i>, París, 1927). (N. de <st1:personname productid="la R." st="on">la R.</st1:personname>).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">¿Por qué y cómo se difunden, y llegan a ser populares, las nuevas concepciones del mundo? En este proceso de difusión (que es, al mismo tiempo, de sustitución de lo viejo y, muy a menudo, de combinación entre lo nuevo y lo viejo) influyen (¿cómo y en qué medida?) la forma racional mediante la cual la nueva concepción es expuesta y presentada, la autoridad (en cuanto sea reconocida y apreciada, por lo menos genéricamente) del expositor, y de los pensadores y científicos a los cuales llama en su apoyo el expositor; el pertenecer a la misma organización de quien sostiene la nueva concepción (pero luego de haber entrado en la organización por un motivo que no es el de participar de la nueva concepción). Estos elementos, en realidad, varían según el grupo social de que se trate y del nivel del mismo. Pero la investigación interesa especialmente en lo que respecta a las masas populares, que cambian de concepciones más difícilmente y que, en todo caso, no la aceptan jamás en la forma "pura", por decirlo así, sino siempre y solamente como combinación más o menos heteróclita<span class="apple-converted-space"> </span>(irregular)<span class="apple-converted-space"> </span>y abigarrada. La forma racional, lógicamente coherente, la amplitud del razonamiento que no descuida ningún argumento positivo o negativo de cierto peso, tienen su importancia, pero están lejos de ser decisivas; pueden ser decisivas de manera subordinada, cuando determinada persona se halla ya en crisis intelectual y vacila entre lo viejo y lo nuevo, ha perdido la fe en lo viejo sin decidirse todavía por lo nuevo, etcétera.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Lo mismo puede decirse de la autoridad de los pensadores y científicos. Ella es muy grande en el pueblo. Pero, en rigor, cada concepción del mundo tiene sus pensadores y científicos que poner por delante, y la autoridad se halla dividida. Por otra parte es posible, para cada pensador, distinguir, poner en duda que haya dicho las cosas en determinado sentido, etc. Se puede concluir que el proceso de difusión de las nuevas concepciones se realiza por razones políticas, es decir, en última instancia, sociales; pero que el elemento autoritario y el organizativo tienen en este proceso una función muy grande, inmediatamente después de producida la orientación general, tanto en los individuos como en los grupos numerosos. De allí se concluye, sin embargo, que las masas, en cuanto tales, sólo pueden vivir la filosofía como una fe. Es de imaginarse, por otra parte, la posición intelectual de un hombre del pueblo: se ha formado opiniones, convicciones, criterios de discriminación y normas de conducta. Cada sostenedor de un punto de visa opuesto al suyo, en cuanto es intelectualmente superior, sabe argumentar sus razones mejor que él, y, lógicamente, lo derrota en el disenso. ¿Debe, por eso, cambiar de convicciones el hombre del pueblo? ¿Y por el hecho de que en la discusión inmediata no sabe hacerlas valer? Si así fuese, esto debería sucederle todos los días, cada vez que enfrentase a un adversario ideológico intelectualmente superior. ¿Sobre qué elementos se funda, entonces, su filosofía, y especialmente su filosofía en la forma que tiene para él la mayor importancia como norma de conducta? El elemento más importante tiene, indudablemente, carácter no racional, de fe. Pero ¿en quién y en qué cosa? Especialmente en el grupo social al cual pertenece, en cuanto piensa las cosas tan difusamente como difuso es el mismo grupo: el hombre del pueblo piensa que entre tanta gente no puede equivocarse de raíz, como el adversario argumentador quería hacerle creer; que él mismo, es cierto, no es capaz de sostener y desarrollar las propias razones como el adversario las suyas, pero en su grupo hay quien lo sabe hacer incluso mejor que ese adversario determinado, y él recuerda haberlo oído exponer las razones de su fe, detenida y coherentemente, de tal manera que le ha convencido. No recuerda las razones en concreto y no sabría repetirlas, pero sabe que existen porque las ha oído exponer y le han convencido. El haber sido convencido una vez de manera fulgurante es la razón permanente de la persistencia de la convicción, aun cuando no se la sepa argumentar.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero estas consideraciones conducen a la conclusión de una extrema fragilidad de las nuevas convicciones de las masas populares especialmente cuando estas nuevas convicciones contrastan con las convicciones (también nuevas) ortodoxas, socialmente conformistas según los intereses de las clases dominantes. Esto se puede ver cuando se reflexiona sobre la fortuna de las religiones y las iglesias. La religión o una determinada iglesia mantiene su comunidad de fieles (dentro de ciertos límites de las necesidades del desarrollo histórico general) en la medida en que mantiene permanente y organizadamente la fe, repitiendo la apologética [argumentación de las "verdades" teológicas] infatigablemente, luchando siempre y en cada momento con argumentos similares, y manteniendo una jerarquía de intelectuales que den a la fe, por lo menos, una apariencia de dignidad de pensamiento. Cada vez que la continuidad de las relaciones entre la iglesia y los fieles se interrumpe violentamente por razones políticas, como aconteció durante <st1:personname productid="la Revolución Francesa" st="on">la Revolución Francesa</st1:personname>, las pérdidas sufridas por la iglesia resultan incalculables; y si las condiciones de difícil ejercicio de las prácticas acostumbradas se hubiesen prolongado más allá de ciertos límites de tiempo, existen todas las razones para pensar que tales pérdidas habrían sido definitivas, y una nueva religión habría surgido, como, por otra parte, surgió en Francia, en combinación con el viejo catolicismo. De allí se deducen determinadas necesidades para cada movimiento cultural que tienda a sustituir al sentido común y las viejas concepciones del mundo en general: 1) no cansarse jamás de repetir los argumentos (variando literariamente la forma): la repetición es el medio didáctico más eficaz para actuar sobre la mentalidad popular; 2) trabajar sin cesar para elevar intelectualmente a más vastos estratos populares, esto es, para dar personalidad al amorfo elemento de masa, cosa que significa trabajar para suscitar<span class="apple-converted-space"> </span><i>élites<span class="apple-converted-space"> </span></i>de intelectuales de un tipo nuevo, que surjan directamente de la masa y que permanezcan en contacto con ella, para llegar a ser las "ballenas de corsé".*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Gramsci quiere significar con dicha expresión, indudablemente, que los intelectuales de nuevo tipo deben ser los sostenes ideológicos y organizativos de las masas. Preferimos traducirla literalmente por no haber hallado un equivalente en castellano de la misma expresividad ("Stecche del busto"). (<i>N.</i><span class="apple-converted-space"> </span><i>del T.).</i><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Esta segunda necesidad, cuando es satisfecha es la que modifica realmente el "panorama ideológico" de una época. Por lo demás, estas<span class="apple-converted-space"> </span><i>élites<span class="apple-converted-space"> </span></i>no pueden constituirse<span class="apple-converted-space"> </span><i>y<span class="apple-converted-space"> </span></i>organizarse sin que en su interior se verifique una jerarquización de autoridad y competencia intelectual, que puede culminar en un gran filósofo individual, si éste es capaz de revivir concretamente las exigencias de la sólida comunidad ideológica, de comprender que ésta no puede tener la rapidez de movimientos propia de un cerebro individual y, por lo tanto, logre elaborar formalmente la doctrina colectiva de la manera más vinculada y adecuada al modo de ser colectivo.<br />Es evidente que una construcción de masas de tal género no puede producirse "arbitrariamente", en torno a una ideología cualquiera, por la voluntad formalmente constructiva de una personalidad o de un grupo que se lo proponga por el fanatismo de sus convicciones filosóficas o religiosas. La adhesión o no adhesión de masas a una ideología es el modo como se verifica la crítica real de la racionalidad e historicidad de los modos de pensar. Las construcciones arbitrarias son más o menos rápidamente eliminadas de la competición histórica, aun cuando a veces, por una combinación de circunstancias inmediatas favorables, alcanzan a gozar de cierta popularidad, mientras que las construcciones que corresponden a las exigencias de un período complejo y orgánico terminan siempre por imponerse y prevalecer, aun cuando atraviesan muchas fases intermedias durante las cuales su afirmación se produce sólo en combinaciones más o menos abigarradas y heteróclitas.<br />Estos desarrollos plantean muchos problemas, los más importantes de los cuales se resumen en el modo y la calidad de las relaciones entre los diversos estratos intelectualmente calificados, es decir, la importancia y la función que debe y puede tener el aporte creador de los grupos superiores, en conexión con la capacidad orgánica de discusión y de desarrollo de nuevos conceptos críticos por parte de los estratos intelectualmente subordinados. Se trata, por consiguiente, de fijar los límites de la libertad de propaganda y de discusión, libertad que no debe ser entendida en el sentido administrativo y policial, sino en el sentido de autolimitación que los dirigentes acuerdan a su propia actividad, o sea, en sentido propio, la fijación de una orientación a la política cultural. En otras palabras: ¿quién fijará los "derechos de la ciencia" y los límites de las investigaciones científicas? ¿Pueden estos límites y estos derechos ser realmente fijados? Parece necesario que cl trabajo de investigación de nuevas y de mejores verdades, más coherentes y claras formulaciones de las verdades mismas, sea dejado a la libre iniciativa de cada uno de los científicos, aunque éstos vuelven a poner continuamente en discusión los principios que parecen más esenciales. Por lo demás, no será difícil descubrir cuándo tales iniciativas de discusión tienen motivos interesados y no de carácter científico. Tampoco es imposible pensar que las iniciativas individuales deben ser disciplinadas y ordenadas, de tal suerte que pasen por la criba<span class="apple-converted-space"> </span>[filtro]<span class="apple-converted-space"> </span>de las academias e institutos culturales de diversos géneros, y sólo después de seleccionadas sean hechas públicas, etcétera.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Sería interesante estudiar en concreto, para un país determinado, la organización cultural que mantiene en movimiento el mundo ideológico y examinar su funcionamiento práctico. Un estudio de la relación numérica existente entre el personal que profesionalmente se dedica al trabajo cultural activo y la población de cada país, sería también útil junto con un cálculo aproximativo de las fuerzas libres. La escuela, en todos sus grados, y la iglesia son las dos mayores organizaciones culturales de cada país, por la cantidad de personal que ocupan. Los diarios, las revistas, la actividad literaria y las instituciones escolares privadas, ya sea como integrantes de la escuela del Estado o como instituciones de cultura del tipo de las universidades populares. Otras profesiones incorporan a su actividad especializada una fracción cultural no indiferente, como la de los médicos, oficiales del ejército y la magistratura. Pero es de notarse que en todos los países, aun cuando en distinta medida, existe una gran fractura entre las masas populares y los grupos intelectuales, inclusive los más numerosos y próximos a la periferia nacional, como los maestros y los curas. Y ello ocurre porque, aun cuando los gobernantes digan lo contrario, el Estado como tal no tiene una concepción unitaria, coherente y homogénea, por lo cual, los grupos intelectuales están disgregados entre estrato y estrato y en la esfera del mismo estrato. Las universidades, salvo en algunos países, no ejercen ninguna función unificadora; a menudo un pensador libre tiene más influencia que toda la institución universitaria, etcétera.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">A propósito de la función histórica desarrollada por la concepción fatalista de la filosofía de la praxis, se podría hacer su elogio fúnebre reivindicando su utilidad para un período histórico, pero, justamente por ello, sosteniendo la necesidad de sepultarla con todos los honores del caso. Se podría parangonar realmente su función con la teoría de la predestinación y de la gracia en los comienzos del mundo moderno, teoría que posteriormente culminó con la filosofía clásica alemana y con su concepción de la libertad como conciencia de la necesidad. Fue sustituto popular del grito "Dios lo quiere", aun cuando en este plano primitivo y elemental fuera el comienzo de una concepción más moderna y fecunda que la contenida en el "Dios lo quiere" o en la teoría de la gracia. ¿Puede acaso ocurrir que "formalmente" una nueva concepción se presente con otro traje que el rústico y confuso de la plebe? Y sin embargo, el historiador, con toda la perspectiva necesaria, puede fijar y comprender que los comienzos de un mundo nuevo, siempre ásperos y pedregosos, son superiores a la declinación de un mundo de agonía y a su canto de cisne.*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* La declinación del "fatalismo" y del "mecanicismo" indica un gran recodo histórico; de allí la gran impresión producida por el estudio sintético de Mirski. Recuérdese todo lo que ha suscitado el mismo. Recuérdese la discusión en Florencia con el abogado Mario Trozzi, en noviembre de 1917, y la primera manifestación de bergsonismo, voluntarismo, etc. Se podría hacer un cuadro semiserio de cómo se presentaba realmente esta concepción. Recuérdese también la discusión con el profesor Pressutti, en Roma, en junio de 1924. La comparación con el capitán Giulietti, hecha por G. M. Serratti, y que para él fue decisiva y de condenación total. Para Serratti, Giulietti era como el confucionista para el taoísta; el chino del sur, mercader activo y operante para el literario mandarín del norte, que miraba con supremo desprecio de iluminado, para quien la vida no tiene ya misterios, a estos hombrecitos del sur, que creían que con sus movimientos inquietos de hormiga podrían "forzar el camino". Discurso de Claudio Treves sobre la expiación. Había en este discurso cierto espíritu de profeta bíblico: los que habían querido y hecho la guerra, los que sacaron al mundo de sus bisagras y eran, por lo tanto, responsables del desorden de la posguerra, debían expiar y- sobrellevar Li responsabilidad de dicho desorden. Habían pecado de "voluntarismo" y debían ser castigarlos por su pecado, etc. Existía cierta grandeza sacerdotal en ese discurso, una estridencia de maldiciones que debían petrificar de espanto y. por el contrario, fueron un gran consuelo, porque indicaban que el sepulturero aún no se hallaba listo y que Lázaro podía resucitar.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-60311598482045490812009-08-01T15:54:00.000-07:002009-08-01T15:55:05.639-07:00Filosofía e historia:<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">¿Qué es preciso entender por filosofía, por filosofía de una época histórica? ¿Cuál es la importancia y el significado de la filosofía, de los filósofos en cada una de tales épocas? Aceptada la definición de Benedetto Croce sobre la religión, es decir, una concepción del mundo que se ha convertido en norma de vida, puesto que norma de vida no se entiende en sentido libresco, sino realizada en la vida práctica, la mayor parte de los hombres son filósofos en cuanto obran prácticamente y en cuanto en su obrar práctico (en las líneas directrices de su conducta) se halla contenida implícitamente una concepción del mundo, una filosofía. La historia de la filosofía, como se entiende comúnmente, es decir, como historia de la filosofía de los filósofos, es la historia de las iniciativas de una determinada clase de personas para cambiar, corregir, perfeccionar, las concepciones del mundo existentes en cada época determinada y para cambiar, consiguientemente, las normas de conducta conformes y relativas a ellas; o sea, por modificar la actividad práctica en su conjunto.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Desde el punto de vista que nos interesa, el estudio de la historia y de la lógica de las diversas filosofías de los filósofos no es suficiente. Por lo menos como orientación metódica, es preciso atraer la atención hacia otras partes de la historia de la filosofía, es decir, hacia les concepciones del mundo de las grandes masas, hacia las de los más estrechos grupos dirigentes (o intelectuales) y, finalmente, hacia las relaciones existentes entre estos distintos complejos culturales y la filosofía de los filósofos. La filosofía de una época no es la filosofía de tal o cual filósofo, de tal o cual grupo de intelectuales, de tal o cual sector de las masas populares: es la combinación de todos estos elementos, que culmina en una determinada dirección y en la cual esa culminación se torna norma de acción colectiva, es decir, deviene "historia" concreta y completa (integral) .<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La filosofía de una época histórica no es, por consiguiente, otra cosa que la "historia" de dicha época; no es otra cosa que la masa de las variaciones que el grupo dirigente ha logrado determinar en la realidad precedente: historia y filosofía son inseparables en ese sentido, forman un "bloque". Se pueden "distinguir los elementos filosóficos propiamente dichos, en todos sus diversos grados: como filosofía de los filósofos, como concepciones de los grupos dirigentes (cultura filosófica) y como religiones de las grandes masas; se puede ver cómo en cada uno de estos grados es preciso enfrentarse con formas diversas de "combinación" ideológica.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-14053074734543640602009-08-01T15:53:00.002-07:002009-08-01T15:54:22.066-07:00Filosofía "creativa":<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">¿Qué es la filosofía? ¿Una actividad puramente receptiva, ordenadora, o, al contrario, una actividad absolutamente creativa? Es necesario definir qué se entiende por "receptivo", "ordenador", "creativo". "Receptivo" implica la certeza de un mundo externo absolutamente inmutable, que existe "en general", objetivamente, en el sentido vulgar del término. "Ordenador" se acerca a "receptivo aunque implica una actividad, ésta es limitada y estrecha. Pero ¿qué significa "creativo"? ¿Significa que el mundo exterior es creación del pensamiento? Pero ¿de qué pensamiento y de quién? Puede caerse en el solipsismo[Forma radical de subjetivismo según la cual solo existe o solo puede ser conocido el propio yo]<span class="apple-converted-space"> </span>y de hecho, toda forma de idealismo cae necesariamente en el solipsismo. Para escapar al solipsismo y, al mismo tiempo, a las concepciones mecanicistas que se hallan implícitas en la concepción del pensamiento como actividad mecánica y ordenadora, es preciso plantear el problema en forma "historicista" y, al mismo tiempo, colocar en la base de la filosofía la "voluntad" (en último análisis, la actividad práctica o política), pero una voluntad racional, no arbitraria, que se realiza cuando corresponde a necesidades históricas objetivas; o sea, cuando es la misma historia universal, en el momento de su actuación progresiva. Si esta voluntad está representada inicialmente por un solo individuo, su racionalidad quedará documentada por el hecho de ser acogida por el mayor número, y si es acogida permanentemente se convertirá en una cultura, un "buen sentido", una concepción del mundo, con una ética conforme a su estructura. Hasta la filosofía clásica alemana, la filosofía fue concebida como una actividad receptiva o, a lo sumo, ordenadora; es decir, fue concebida como el conocimiento de un mecanismo que funciona objetivamente fuera del hombre. La filosofía clásica alemana introdujo el concepto de "creatividad" del pensamiento, pero en sentido idealista y especulativo. Por lo que parece, solamente la filosofía de la praxis ha hecho dar un paso adelante al pensamiento, sobre la base de la filosofía clásica alemana, evitando toda tendencia hacia el solipsismo, historizando el pensamiento en cuanto lo considera concepción del mundo, como "buen sentido" difundido en el mayor número, hasta convertirse en norma de conducta (y tal difusión no sería desde ningún punto de vista pensable sin la racionalidad o historicidad). Por lo tanto, es preciso entender<span class="apple-converted-space"> </span><i>creativo<span class="apple-converted-space"> </span></i>en sentido "relativo", de pensamiento que modifica el modo de sentir del mayor número y, por lo mismo, la propia realidad, que no puede ser pensada sin este mayor número. Creativo, también, en el sentido de que plantea la inexistencia de una "realidad" establecida por sí misma, sino solamente en relación histórica con los hombres que la modifican, etcétera.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-5899381056576094322009-08-01T15:53:00.001-07:002009-08-01T15:53:39.383-07:00El lenguaje, los idiomas, el sentido común:<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">¿En qué consiste exactamente el mérito de lo que suele llamarse "sentido común" o "buen sentido"? No sólo en el hecho de que el sentido común emplea el principio de causalidad, aunque sólo sea implícitamente, sino en el hecho mucho más restringido que, en una serie de juicios, el sentido común identifica la causa exacta y simple al alcance de la mano y no se deja desviar por enredos e incomprensiones seudo profundos, seudo científicos, etc. El sentido común no podía dejar de ser exaltado en los siglos XVII y XVIII, cuando se reaccionó contra el principio de autoridad representado por <st1:personname productid="la Biblia" st="on">la Biblia</st1:personname> y Aristóteles; se descubrió que en el "sentido común" había cierta dosis de "experimentalismo" y de observación directa de la realidad, aunque sea empírica y limitada. También hoy, ante cosas similares, se manifiesta el mismo juicio sobre el valor del sentido común, si bien la situación ha cambiado y el "sentido común" actual es mucho más limitado en sus íntimos méritos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Determinada la filosofía como concepción del mundo y no concebida ya la labor filosófica solamente como elaboración `individual" de conceptos sistemáticamente coherentes, sino además, y especialmente, como lucha cultural por transformar la "mentalidad" popular y difundir las innovaciones filosóficas que demuestren ser "históricamente verdaderas" y que, por lo mismo, llegaron a ser histórica y socialmente universales, la cuestión del lenguaje y de los idiomas debe ser puesta "técnicamente" en primer plano. Sería necesario rever las publicaciones de los pragmáticos al respecto.*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Cfr. los<span class="apple-converted-space"> </span><i>Escritos<span class="apple-converted-space"> </span></i>de G. Vailati (Florencia, 1911), entre los cuales el estudio "El lenguaje como obstáculo para la eliminación de los contrastes ilusorios".<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">En el caso de los pragmáticos, como en general en la confrontación con cualquier tentativa de sistematización orgánica de la filosofía, la referencia no tiene por qué tener relación con la totalidad del sistema o con el núcleo esencial del mismo. Creo poder decir que la concepción del lenguaje de Vailati y de otros pragmáticos no es aceptable; sin embargo, éstos han percibido exigencias reales y las han "descrito" con exactitud aproximativa, aun cuando no lograron plantear los problemas y darles solución. Me parece que se puede decir que "lenguaje" es esencialmente -un nombre colectivo que no supone una cosa única ni en el espacio ni en el tiempo. Lenguaje significa también cultura y filosofía (aun cuando en el orden del sentido común) y, por lo tanto, el hecho "lenguaje" es en realidad una multiplicidad de hechos más o menos orgánicamente coherentes y coordinados. Llevando las cosas al límite se puede decir que cada ser parlante tiene su propio lenguaje, es decir, un modo propio de pensar y de sentir. La cultura, en sus distintos grados, unifica una mayor o menor cantidad de individuos en estratos numerosos, en contacto más o menos expresivo, que se comprenden en diversos grados, etc. Estas diferencias y distinciones histórico-sociales son las que se reflejan en el lenguaje común y producen los "obstáculos" y las "causas de error" que han tratado los pragmáticos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">De ello se deduce la importancia que tiene el "momento cultural", incluso en la actividad práctica (colectiva): cada acto histórico sólo puede ser cumplido por el "hombre colectivo". Esta supone el logro de una unidad "cultural-social", por la cual una multiplicidad de voluntades disgregadas, con heterogeneidad de fines, se unen con vistas a un mismo fin, sobre la base de una misma y común concepción del mundo (general y particular, transitoriamente operante --por vía emocional-- o permanente, cuya base intelectual está tan arraigada, asimilada y vivida, que puede convertirse en pasión). Si así son las cosas, se revela la importancia de la cuestión lingüística general, o sea, del logro de un mismo "clima" cultural colectivo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Este problema puede y debe ser vinculado a la moderna concepción de la teoría y la práctica pedagógica, según la cual la relación entre el maestro y el alumno es una relación activa, de vínculos recíprocos, y por lo tanto cada maestro es siempre un alumno, y cada alumno, maestro. Pero la relación pedagógica no puede ser reducida a relaciones específicamente "escolares" por las cuales las nuevas generaciones entren en contacto con las viejas y aprehendan sus experiencias y valores históricamente necesarios, "madurando" y desarrollando una personalidad propia, histórica y culturalmente superior. Esta relación existe en toda la sociedad en su conjunto y existe para cada individuo respecto de los otros individuos; entre capas intelectuales y no intelectuales; entre gobernantes y gobernados; entre<span class="apple-converted-space"> </span><i>élites y<span class="apple-converted-space"> </span></i>adherentes; entre dirigentes y dirigidos; entre vanguardias y cuerpos de ejército. Cada relación de "hegemonía" es necesariamente una relación pedagógica y se verifica no sólo en el interior de una nación, entre las diversas fuerzas que la componen, sino en todo el campo internacional, entre complejos de civilizaciones nacionales y continentales.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Por ello se puede decir que la personalidad histórica de un filósofo individual se halla también determinada por la relación activa existente entre él y el ambiente cultural que quiere modificar, ambiente que se regenera sobre el mismo filósofo y, al obligarlo a una continua autocrítica, funciona como maestro. Así es cómo una de las mayores reivindicaciones de las modernas capas de intelectuales en el campo político ha sido la llamada "libertad de pensamiento y de expresión del pensamiento" (prensa y asociación), porque solamente donde existe dicha condición política se realiza una relación maestro-discípulo en el sentido más general, según hemos visto más arriba; y en realidad se realiza "históricamente» un nuevo tipo de filósofo a quien puede llamarse "filósofo democrático", o sea, el filósofo convencido de que su personalidad no se limita a su individualidad física, sino que se halla en relación social activa de modificación del ambiente cultural. Cuando el "pensador" se contenta con su propio pensamiento, "subjetivamente" libre, o sea, abstractamente libre, hoy da lugar a la burla: la unidad de ciencia y vida es una unidad activa y solamente en ella se realiza la libertad de pensamiento; es una relación de maestro-discípulo, filósofo-ambiente cultural, en medio del cual se trabaja, en el cual se toman los problemas que es necesario plantear y resolver; es decir, la relación filosofía-historia.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-56865404239948555072009-08-01T15:52:00.001-07:002009-08-01T15:52:49.184-07:00Estructura y superestructura:<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La proposición contenida en la introducción de la<span class="apple-converted-space"> </span><i>Crítica de la economía política</i>, respecto a que los hombres toman conciencia de los conflictos de la estructura en el terreno de las ideologías, debe ser considerada como afirmación de valor gnoseológico y no puramente psicológico y moral. De ello resulta que el principio teórico-práctico de la hegemonía tiene también un significado gnoseológico; por lo tanto, en este campo es necesario buscar el aporte teórico máximo de Ilic[Lenin]<span class="apple-converted-space"> </span>a la filosofía de la praxis. En efecto, Ilic habría hecho progresar la filosofía como filosofía en cuanto hizo progresar la doctrina y la práctica política. La realización de un aparato hegemónico, en cuanto crea un nuevo terreno ideológico, determina una reforma de las conciencias y de los métodos de conocimiento, es un hecho de conciencia, un hecho filosófico. En lenguaje crociano: cuando se logra introducir una nueva moral conforme a una nueva concepción del mundo se concluye por introducir también tal concepción, es decir, se determina una completa reforma filosófica.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La estructura y las superestructuras forman un "bloque histórico", es decir que el conjunto complejo, contradictorio y discorde de las superestructuras es el reflejo del conjunto de las relaciones sociales de producción. De ello surge lo siguiente: solo un sistema totalitario de ideologías refleja racionalmente la contradicción de la estructura y representa la existencia de las condiciones objetivas para la subversión de la praxis. Si se forma un grupo social homogéneo al 100 % por la ideología, ello significa que existen al 100 % las premisas para dicha subversión, es decir que lo "racional" es real activa y actualmente. El razonamiento se basa en la reciprocidad necesaria entre estructura y superestructura (reciprocidad que es, por cierto, el proceso dialéctico real).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-57629412570056491472009-08-01T15:51:00.001-07:002009-08-01T15:52:00.419-07:00Concepto de "ideología":<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La "ideología" ha sido un aspecto del "sensismo", es decir, del materialismo francés del siglo XVIII. Su significado originario era el de "ciencia de las ideas", y dado que el análisis era el único método reconocido y aplicado a la ciencia, significaba "análisis de las ideas", es decir, "investigación sobre el origen de las ideas". Las ideas debían ser descompuestas en sus "elementos" originarios, y éstos no podían ser sino las "sensaciones": las ideas derivan de las sensaciones. Pero el sensismo podía asociarse sin mucha dificultad a la fe religiosa, a las creencias más extremas en la "potencia del Espíritu" y en sus "destinos inmortales"; y así ocurrió con Manzoni, que incluso después de su conversión o retorno al catolicismo, cuando escribía sus<span class="apple-converted-space"> </span><i>Himnos Sacros</i>, mantuvo su máxima adhesión al sensismo y ello hasta tanto no conoció la filosofía de Rosmini.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* El más eficaz propagador de la ideología ha sido Destutt de Tracy (1754-1836), por su facilidad y la popularidad de su exposición: además, el doctor Cabanis, con su<span class="apple-converted-space"> </span><i>Rapport du Physique et du Moral</i><span class="apple-converted-space"> </span>(Condillac, Helvecio, etc., son más estrechamente filósofos). Vinculación entre el catolicismo y la ideología, tenemos con: Manzoni; Cabanis, Bourget, Taine (Taine es el jefe de la escuela para Maurras y otros de inspiración católica) "novela psicológica" (Sthendal fue discípulo de Destutt de Tracy, etc.). La obra principal de Destutt de Tracy son los<span class="apple-converted-space"> </span><i>Eléments d'Idéologie</i><span class="apple-converted-space"> </span>(París, 1817, 1818), que es más completa en la edición italiana:<span class="apple-converted-space"> </span><i>Elementi di Ideología del conte Destutt de Tracy</i>, traducidos por G. Compagnoni, Milán, Imprenta de Gianbattista Sonzogno, 1819 (en el texto francés falta una sección entera, creo que la referente al amor, que Sthendal conoció y utilizó en la traducción italiana).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Es preciso examinar históricamente cómo el concepto de Ideología, de "ciencia de las ideas", de "análisis del origen de las ideas", ha pasado a significar un determinado "sistema de ideas", puesto que, como es lógico, el proceso es fácil de aprehender y de comprender.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Se puede afirmar que Freud es el último de los ideólogos y que De Man es un "ideólogo'; por lo tanto resultaría más extraño el entusiasmo de Croce y los crocianos por De Man, si no hubiese una justificación "práctica" de tal entusiasmo. Hay que examinar hasta qué punto el autor del _<i>Ensayo</i><span class="apple-converted-space"> </span><i>popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>* está asido a <st1:personname productid="la Ideolog■a" st="on">la Ideología</st1:personname>, aun cuando la filosofía de la praxis representa, una neta superación e históricamente se contrapone en forma decidida a <st1:personname productid="la Ideolog■a. El" st="on">la Ideología. El</st1:personname> mismo significado que el término "ideología" ha asumido en la filosofía de la praxis contiene implícitamente un juicio de desvalor y excluye que para sus fundadores hubiese que buscar el origen de las ideas en las sensaciones y, consecuentemente en último análisis, en la fisiología: esta misma "ideología" debe ser examinada históricamente como una superestructura, según la filosofía de la praxis.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">*N. Bujarin,<span class="apple-converted-space"> </span><i>Teoría del materialismo histórico. Manual popular de sociología marxista</i>. (N. de <st1:personname productid="la R." st="on">la R.</st1:personname>).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Un elemento de error en la consideración del valor de las ideologías, me parece, se debe al hecho (hecho que, por otra parte, no es casual) de que se da el nombre de ideología tanto a la superestructura necesaria a determinada estructura, como a las lucubraciones arbitrarias de determinados individuos. El sentido peyorativo de la palabra se ha hecho extensivo y ello ha modificado y desnaturalizado el análisis teórico del concepto de ideología. El proceso de este error puede ser fácilmente reconstruido: 1) se identifica a la ideología como distinta de la estructura y se afirma que no son las ideologías las que modifican la estructura, sino viceversa; 2) se afirma que cierta solución política es "ideológica', es decir, insuficiente como para modificar la estructura, aun cuando cree poder hacerlo; se afirma que es inútil, estúpida, etc.; 3) se pasa a afirmar que toda ideología es "pura" apariencia, inútil, estúpida, etc.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Es preciso, entonces, distinguir entre ideologías históricamente orgánicas, es decir, que son necesarias a determinada estructura, e ideologías arbitrarias, racionalistas, "queridas". En cuanto históricamente necesarias, éstas tienen una validez que es validez "psicológica"; "organizan" las masas humanas, forman el terreno en medio del cual se mueven los hombres, adquieren conciencia de su posición, luchan, etc. En cuanto "arbitrarias", no crean más que "movimientos"' individuales, polémicas, etc. (tampoco son completamente inútiles, porque son como el error que se contrapone a la verdad y la afirma).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Recordar la frecuente afirmación de Marx sobre la "solidez de las creencias populares" como elemento necesario de una determinada situación. Dice, poco más o menos: "cuando este modo de concebir tenga la fuerza de las creencias populares", etc. Otra afirmación de Marx es que una persuasión popular tiene a menudo la misma energía que una fuerza material, o algo similar; afirmación muy significativa. El análisis de estas afirmaciones, creo, lleva a reforzar la concepción de "bloque histórico", en cuanto las fuerzas materiales son el contenido y las ideologías la forma, siendo esta distinción de contenido y de forma puramente didáctica, puesto que las fuerzas materiales no serían concebibles históricamente sin forma y las ideologías serían caprichos individuales sin la fuerza material.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-85408646313016386992009-08-01T15:50:00.002-07:002009-08-01T15:51:14.896-07:00Historicidad de la filosofía de la praxis<p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Que la filosofía de la praxis se conciba a sí misma históricamente, es decir, como una fase transitoria del pensamiento filosófico, se ve explícitamente -además de verse implícitamente por todo su sistema- por la conocida tesis de que el desarrollo histórico se caracterizará en un momento determinado por el paso del reino de la necesidad al reino de la libertad.</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:black">(37)<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Todas las filosofías (los sistemas filosóficos) que han existido hasta ahora han sido manifestaciones de la contradicción íntima que ha desgarrado la sociedad. Pero ningún sistema filosófico tomado en sí mismo ha sido la expresión consciente de estas contradicciones, porque esta expresión sólo podía darse por el conjunto de los sistemas, en lucha entre sí. Todo filósofo está y no puede dejar de estar convencido de que expresa la unidad del espíritu humano, es decir, la unidad de la historia y de la naturaleza; de hecho, si no hubiese tal convicción los hombres no operarían, no crearían nueva historia, es decir, las filosofías no se podrían convertir en «ideologías», no podrían asumir en la práctica la granítica compacidad fanática de las «creencias populares», que adquieren la misma energía que las «fuerzas materiales». Hegel constituye en la historia del pensamiento filosófico un caso aparte porque en su sistema, de un modo u otro, incluso en la forma de «novela filosófica» se llega a comprender lo que es la realidad, es decir, se tiene en un solo sistema y en un solo filósofo la conciencia de las contradicciones que antes sólo resultaba del conjunto de los sistemas, del conjunto de los filósofos, en polémica entre sí, en contradicción entre sí. En cierto sentido, la filosofía de la praxis es, por tanto, una reforma y un desarrollo del hegelismo, es una filosofía liberada (o que intenta liberarse) de todo elemento ideológico unilateral y fanático, es la plena conciencia de las contradicciones, con la que el filósofo, entendido individualmente o como grupo social, no sólo comprende las contradicciones sino que se ve a sí mismo como un elemento de la contradicción y eleva este elemento a principio de conocimiento y, por tanto, de acción. El «hombre en general», cualquiera que sea su presentación, es negado y todos los conceptos dogmáticamente «unitarios» son diluidos y destruidos como expresión del concepto de «hombre en general» o de «naturaleza humana» inmanente a todo hombre. Pero, si hasta la filosofía de la praxis es una expresión de las contradiciones históricas -mejor aún: es su expresión más completa porque es consciente, quiere decirse que está ligada a la «necesidad» y no a la «libertad», y que ésta no existe y no puede existir todavía históricamente.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">37<span class="apple-converted-space"> </span><i>Cantidad= necesidad; cualidad= libertad.<span class="apple-converted-space"> </span></i>La dialéctica (el nexo dialéctico) cantidad-cualidad es idéntica a la de la necesidad-libertad.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Por tanto, si se demuestra que las contradicciones desaparecerán se demuestra implícitamente que también la filosofía de la praxis desaparecerá, será superada: en el reino de la “libertad” el pensamiento, las ideas no podrán nacer ya en el terreno de las contradicciones y de la necesidad de lucha. Actualmente, el filósofo (de la praxis) sólo puede hacer esta afirmación genérica y no puede ir más allá: en realidad, no puede evadirse del terreno actual de las contradicciones, no puede afirmar -o sólo puede afirmar genéricamente un mundo carente de contradicciones sin crear inmediatamente una utopía. Esto no quiere decir que la utopía no pueda tener un valor filosófico, puesto que tiene un valor político y toda política es implícitamente una filosofía, aunque sea inconexa y en esbozo. En este sentido, la religión es la más gigantesca utopía, es decir, la más gigantesca «metafísica» que ha conocido la historia, porque es el intento más grandioso de conciliar en forma mitológica las contradicciones reales de la vida histórica: afirma, en verdad, que el hombre tiene la misma «naturaleza», que existe el hombre en general porque ha sido creado por Dios, es hijo de Dios y, por consiguiente, hermano de los demás hombres, y que se puede concebir así él mismo reflejándose en Dios, "autoconciencia" de la humanidad; pero, al mismo tiempo, afirma que todo esto no pertenece a este mundo sino a otro (utópico). Así fermentan las ideas de igualdad, de fraternidad, de libertad entre los hombres, entre aquellos estratos humanos que no se ven ni iguales, ni hermanos de los demás hombres ni libres frente a ellos. Por esto en todos los movimientos sociales de las multitudes, de un modo u otro, bajo formas e ideologías determinadas, se han planteado estas reivindicaciones. En este punto se inserta un elemento propuesto por Ilich en el programa de abril de 1917: en el párrafo dedicado a la escuela unitaria y concretamente en la nota explicativa de este párrafo (véase la edición de Ginebra de 1918) se recuerda que el químico y pedagogo Lavoisier, guillotinado bajo el Terror, había sostenido precisamente el concepto de la escuela unitaria en relación con los sentimientos populares de la época, que veían en el movimiento democrático de 1789 una realidad en desarrollo y no sólo una ideología instrumento de gobierno, sacando de aquélla consecuencias igualitarias concretas.</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:black">(38)<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">En Lavoisier era un elemento utópico (elemento que aparece en todas las corrientes culturales que presuponen la unicidad de la «naturaleza» del hombre), pero para Ilich tenía un significado demostrativo-teórico de un principio político. Si la filosofía de la praxis afirma teóricamente que toda «verdad» considerada eterna y absoluta ha tenido orígenes prácticos y ha representado un valor «provisional» (historicidad de toda concepción del mundo y de la vida), es muy dificil hacer comprender «prácticamente» que esta interpretación también es válida para la misma filosofía de la praxis sin hacer vacilar el convencimiento necesario para la acción. Es ésta, por otro lado, una dificultad que se presenta en toda filosofía historicista y de ella abusan los polemistas baratos (especialmente los católicos) para contraponer en el mismo individuo el «científico» al «demagogo», el filósofo al hombre de acción, etc., y para deducir que el historicismo lleva necesariamente al escepticismo moral y a la depravación. De esta dificultad nacen muchos «dramas" de conciencia en los hombres ordinarios y actitudes «olímpicas», a <st1:personname productid="la Wolfgang Goethe" st="on">la Wolfgang Goethe</st1:personname>, en los grandes.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:7.5pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:7.5pt; font-family:Arial;color:black">38<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">Se trata del proyecto de reelaboración del programa del Partido Bolchevique presentado por Lenin a <st1:personname productid="la VII Conferencia" st="on">la VII Conferencia</st1:personname> del Partido en abril de 1917. El nuevo programa fue aprobado por el VIII Congreso del Partido en marzo de 1929 (nota de los ed. italianos).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Por esto la proposición sobre el paso del reino de la necesidad al de la libertad debe analizarse y elaborarse con mucha finura y delicadeza. Por esto también la filosofía de la praxis tiende a convertirse en una ideología en sentido peyorativo, es decir, en un sistema dogmático de verdades absolutas y eternas; especialmente cuando, como en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular,<span class="apple-converted-space"> </span></i>se confunde con el materialismo vulgar, con la metafísica de la «materia", que no puede dejar de ser eterna y absoluta. Debe decirse también que el paso de la necesidad a la libertad ocurre en la sociedad de los hombres, no en la naturaleza (aunque podrá tener consecuencias sobre la intuición de la naturaleza, sobre las opiniones científicas, etc.). Se puede afirmar, pues, que todo el sistema de la filosofía de la praxis puede llegar a ser caduco en un mundo unificado y, a la vez, muchas concepciones idealistas, o por lo menos algunos aspectos de éstas, que son utópicas en el reino de la necesidad, pueden llegar a ser «verdad después de la transición, etc. No se puede hablar de «espíritu" cuando la sociedad está dividida en grupos sin llegar necesariamente a la conclusión de que se trata de espíritu de cuerpo (lo cual se reconoce implícitamente cuando -como hace Gentile en el volumen sobre el modernismo(</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial;color:black">39</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">) se dice, siguiendo las huellas de Schopenhauer, que la religión es la filosofía de la multitud y que la filosofía es la religión de los hombres más selectos, es decir, de los grandes intelectuales); pero se podrá hablar de él cuando se haya producido la unificación, etc.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><b><i><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Economía e ideología.<o:p></o:p></span></i></b></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">La pretensión (presentada como un postulado esencial del materialismo histórico) de presentar y exponer todas las fluctuaciones de la política y de la ideología como una expresión inmediata de la estructura debe combatirse teóricamente como un infantilismo primitivo y prácticamente con el testimonio auténtico de Marx, autor de obras políticas e históricas concretas. Al respecto, son especialmente importantes<span class="apple-converted-space"> </span><i>El 18 Brumario y los<span class="apple-converted-space"> </span></i>escritos sobre<span class="apple-converted-space"> </span><i>La cuestión oriental<span class="apple-converted-space"> </span></i></span><span style="font-size: 7.5pt;font-family:Arial;color:black">(40)<span class="apple-converted-space"> </span></span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">y otros (Revolución y contrarrevolución en Alemania, <st1:personname productid="La Guerra" st="on">La Guerra</st1:personname> civil en Francia y otras<span class="apple-converted-space"> </span></span></i><span style="font-size: 10.0pt;font-family:Arial;color:black">obras menores). El análisis de estas obras permite fijar mejor la metodología histórica marxista, integrando, iluminando e interpretando las afirmaciones teóricas dispersas en todas las obras.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><st1:metricconverter productid="39ᅠG" st="on"><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial; color:black">39<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">G</span></st1:metricconverter><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">. Gentile, Il modernismo e i rapporti tra religione e filosofia, Bari, Laterza, 1909.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:7.5pt; font-family:Arial;color:black">40<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">Los artículos publicados en la obra<span class="apple-converted-space"> </span><i>La, cuestión oriental<span class="apple-converted-space"> </span></i>fueron escritos en realidad por Friedrich<span class="apple-converted-space"> </span>Engels. Para ayudar económicamente a Marx, Engels escribió muchos artículos en «New York Daily Tribune» con la firma de aquél. La hija de Marx, Eleanor Aveling, atribuyó más tarde dichos artículos a su padre y publicó algunos de ellos en forma de libro con el titulo general de<span class="apple-converted-space"> </span><i>La cuestión oriental.<span class="apple-converted-space"> </span></i>(N. del T.) <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"> <o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Podrá verse cuántas cautelas reales introduce Marx en sus investigaciones concretas, cautelas que no podían formularse en las obras generales.</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:Arial; color:black">(41)<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">Entre estas cautelas se podrían citar las siguientes:<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">a) La dificultad de identificar en cada caso estáticamente (como una imagen fotográfica instantánea) la estructura; la política es, de hecho, en cada caso el reflejo de las tendencias de desarrollo de la estructura, tendencias que no tienen por qué verificarse necesariamente. Sólo se puede estudiar y analizar concretamente una fase estructural después de que ésta ha terminado todo su proceso de desarrollo, no durante el proceso mismo, a no ser como hipótesis y declarando explícitamente que se trata de hipótesis.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">b) De esto se deduce que un determinado acto político puede haber sido un error de cálculo por parte de los dirigentes de las clases dominantes, error que el desarrollo histórico, a través de las «crisis» parlamentarias gubernativas de las clases dirigentes, corrige y supera: el materialismo histórico mecanicista no considera la posibilidad de error sino que cree que todo acto político está determinado por la estructura de modo inmediato, es decir, como reflejo de una modificación real y permanente (en el sentido de adquirida) de la estructura. El principio del «error» es complejo: puede tratarse de un impulso individual por cálculo erróneo, o de la manifestación de los intentos de determinados grupos o grupúsculos de asumir la hegemonía en el seno de la agrupación dirigente, intentos que pueden fracasar.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">c) No se tiene suficientemente en cuenta que muchos actos políticos se deben a necesidades internas de carácter organizativo, es decir, están ligados a la necesidad de dar coherencia a un partido, a un grupo, a una sociedad. Esto se ve claramente, por ejemplo, en la historia de <st1:personname productid="la Iglesia" st="on">la Iglesia</st1:personname> católica. Si se quisiere encontrar en la estructura la explicación inmediata, primaria, de todas las luchas ideológicas en el interior de <st1:personname productid="la Iglesia" st="on">la Iglesia</st1:personname>, estaríamos frescos: por esta causa se han escrito muchas novelas político- económicas. Es evidente, en cambio, que la mayoría de estas discusiones están ligadas a necesidades sectarias, de organización. En la discusión entre Roma y Bizancio sobre la procesión del Espíritu Santo sería ridículo fundar en la estructura del Oriente europeo la afirmación de que el Espíritu Santo sólo procede del Padre y en la de Occidente la afirmación de que procede del Padre y del Hijo. Ambas Iglesias -cuya existencia y cuyo conflicto dependen de la estructura y de toda la historia han planteado cuestiones que son un principio de distinción v de cohesión interna para cada una de ellas, pero podía haber ocurrido que las dos afirmasen lo que ha afirmado la contraria: el principio de distinción y de conflicto se habría mantenido lo mismo y es este problema de la distinción y del conflicto lo que constituye el problema histórico, no la bandera casual de cada una de las dos partes.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:7.5pt; font-family:Arial;color:black">41<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">Sólo se pueden incluir en una exposición metódica y sistemática como la de Bernheim. El libro de éste se podrá tener presente como «tipo" de manual escolar o de «ensayo popular del materialismo histórico, en el cual, además del método, filológico y erudito -al que se atiene Bernheim por cuestión del programa, aunque esté implícita en su exposición una concepción del mundo-, se debería tratar explícitamente de la concepción marxista de la historia.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><b><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">Nota II.<o:p></o:p></span></b></p> <p style="margin:0cm;margin-bottom:.0001pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black">El «asterisco" que escribe folletones ideológicos en «Problemi del Lavoro» (y que debe ser el célebre Franz Weiss) en su divertida letanía<span class="apple-converted-space"> </span><i>Il dumping russo e il suo significato storico<span class="apple-converted-space"> </span></i>se refiere, precisamente, a estas controversias de los primeros tiempos del cristianismo y afirma que están ligadas a las condiciones materiales inmediatas de la época y que si no conseguimos identificar esta relación inmediata es por la lejanía de los hechos o por nuestra debilidad intelectual. La posición es cómoda, pero científicamente irrelevante. En realidad, toda fase histórica real deja huellas en las fases sucesivas, que constituyen en cierto sentido el mejor documento de aquélla. El proceso de desarrollo histórico es una unidad en el tiempo: el presente contiene todo el pasado y del pasado se realiza en el presente lo que es «esencial», sin residuos de un «incognoscible» que constituiría la verdadera «esencia». Lo que se ha «perdido», es decir, lo que no se ha transmitido dialécticamente en el proceso histórico, era de por sí irrelevante, era «escoria » casual y contingente, crónica y no historia, episodio superficial, omitible en última instancia.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-14377204896426268742009-08-01T15:50:00.001-07:002009-08-01T15:50:35.870-07:00Cuestiones generales. Materialismo histórico y sociología:<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Una de las observaciones generales es ésta: que el título no corresponde al contenido del libro. "Teoría de la filosofía de la praxis" debería significar sistematización lógica y coherente de los conceptos filosóficos que son generales (y que son a menudo espurios<span class="apple-converted-space"> </span>[ilegítimos], de derivación extraña y, como tales, deben ser criticados y suprimidos). En los primeros capítulos deberían ser tratados los siguientes problemas: ¿Qué es la filosofía? ¿En qué sentido una concepción del mundo puede llamarse filosofía? ¿Cómo ha sido concebida la filosofía hasta ahora? ¿La filosofía de la praxis renueva esta concepción? ¿Qué significa una filosofía especulativa? ¿La filosofía de la praxis puede tener una forma especulativa? ¿Qué relaciones existen entre las ideologías, las concepciones del mundo, las filosofías? ¿Cuáles son o deben ser las relaciones entre la teoría y la práctica? ¿Cómo son concebidas estas relaciones por las filosofías tradicionales?, etc., etc. La respuesta a estas y otras preguntas constituye la "teoría" de la filosofía de la praxis.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">En el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>tampoco está justificada coherentemente la premisa implícita en la exposición y explícitamente esbozada en algún lugar: casualmente, la que dice que la<span class="apple-converted-space"> </span><i>verdadera</i><span class="apple-converted-space"> </span>filosofía es el materialismo filosófico y que la filosofía de la praxis es una pura "sociología". ¿Qué significa realmente esta afirmación? Significa que si fuera verdadera, la teoría de la filosofía de la praxis sería el materialismo filosófico. Pero, en tal caso, ¿qué significa que la filosofía de la praxis es una sociología? ¿Y qué sería esta sociología? ¿Es una ciencia de la política y de la historiografía? ¿O tal vez un conjunto sistematizado y clasificado según un cierto orden, de observaciones puramente empíricas sobre arte político y de cánones exteriores de investigación empírica? Las respuestas de estas preguntas no se las halla en el libro, a pesar de que sólo así se podría hablar de teoría. Así, no es justificado el nexo entre el título general<span class="apple-converted-space"> </span><i>Teoría</i>, etc., y el subtítulo<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i>. El subtítulo sería el título más exacto, si al término "sociología" se le diese un significado muy circunscrito. De hecho, se presenta el problema de qué es la "sociología". ¿No es ella un intento de crear una llamada ciencia exacta (o sea positivista) de los hechos sociales, es decir de la política y de la historia? Por consiguiente, ¿no es un embrión de filosofía? ¿La sociología no ha tratado de hacer algo semejante a la filosofía de la praxis? Pero hay que entenderse: la filosofía de la praxis ha nacido por pura casualidad en forma de aforismos y de criterios prácticos, porque su fundador dedicó sus esfuerzos intelectuales, en forma sistemática, a otros problemas, especialmente económicos; pero en estos criterios prácticos y en estos aforismos se halla implícita toda una concepción del mundo, una filosofía. La sociología ha sido un intento de crear un método de la ciencia histórico-política, dependiente de un sistema filosófico ya elaborado, el positivismo evolucionista, sobre el cual la sociología ha reaccionado, pero sólo parcialmente. La sociología se ha tornado una tendencia en sí, se ha convertido en la filosofía de los no filósofos, un intento de describir y clasificar esquemáticamente hechos históricos y políticos, según criterios construidos sobre el modelo de las ciencias naturales. La sociología es, entonces, un intento de recabar "experimentalmente" las leyes de evolución de la sociedad humana, a fin de "prever" el porvenir con la misma certeza con que se prevé que de una bellota se desarrollará una encina. En la base de la sociología se halla el evolucionismo vulgar, el cual no puede conocer el principio dialéctico del paso de la cantidad a la calidad, paso que perturba toda evolución y toda ley de uniformidad entendida en un sentido vulgarmente evolucionista. En todo caso, cada sociología presupone una filosofía, una concepción del mundo, de la cual es un fragmento subordinado. Es preciso no confundir con la teoría general, es decir con la filosofía, la particular "lógica" interna de las diversas sociologías, lógica por la cual éstas adquieren una mecánica coherencia. Esto no quiere decir, naturalmente, que la investigación de las "leyes" de uniformidad no sea cosa útil e interesante, y que no tenga su razón de ser en un tratado de observaciones inmediatas de arte político. Pero hay que llamar pan al pan y presentar los tratados de ese género como son.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Todos estos son problemas "teóricos; no los que el autor del ensayo presenta como tales. Los problemas que éste plantea son problemas de orden inmediato político, ideológico, entendida la ideología como fase intermedia entre la filosofía y la práctica cotidiana; son reflexiones sobre hechos histórico-políticos singulares, desvinculados y casuales. Un problema teórico se le presenta al autor desde el comienzo, cuando se refiere a una tendencia que niega la posibilidad de construir una sociología a partir de la filosofía de la praxis y sostiene que ésta sólo puede expresarse en trabajos históricos concretos. La objeción, que es importantísima, sólo es resuelta por el autor mediante palabras. Ciertamente, la filosofía de la praxis se realiza en el estudio concreto de la historia pasada y en la actual actividad de creación de nuestra historia. Pero se puede hacer la teoría de la historia y de la política, de modo que si los hechos son siempre individuales y mudables en el flujo del movimiento histórico, los conceptos pueden ser teorizados. De otra manera, no se podría saber siquiera qué es el movimiento o la dialéctica, y se caería en una nueva forma de nominalismo.*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Y el no haber planteado con exactitud el problema de qué es la "teoría", es lo que ha impedido plantear el problema de lo que es la religión y emitir un juicio histórico realista sobre las filosofías pasadas, que son presentadas todas como delirio y locura.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La reducción de la filosofía de la praxis a una sociología ha representado la cristalización de la tendencia vulgar ya criticada por Engels (en las cartas a dos estudiantes publicadas en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Sozial Akademiker</i>) y consistente en reducir una concepción del mundo a un formulario mecánico, que da la impresión de meterse toda la historia en el bolsillo. Ella ha sido el mayor incentivo para las fáciles improvisaciones periodísticas de los "genialoides". La experiencia en que se basa la filosofía de la praxis no puede ser esquematizada; es la historia misma en su infinita variedad y multiplicidad, cuyo estudio puede dar lugar al nacimiento de la "filología"<span class="apple-converted-space"> </span>[estudio de una cultura a través de la lengua y literatura]<span class="apple-converted-space"> </span>como método de la erudición, en la verificación de los hechos particulares, y al nacimiento de la filosofía, entendida como metodología general de la historia. Esto es, quizás, lo que quieren hacer los escritores que, como lo señala muy a la ligera el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo</i><span class="apple-converted-space"> </span>en el primer capítulo, niegan que se pueda construir una sociología de la filosofía de la praxis, afirmando que la filosofía de la praxis vive sólo en los ensayos históricos particulares (la afirmación, tan desnuda y cruda, es ciertamente errónea y sería una nueva y curiosa forma de nominalismo y de escepticismo filosófico).<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Negar que se pueda construir una sociología, entendida como ciencia de la sociedad, es decir, como ciencia de la historia y de la política, que no sea la misma filosofía de la praxis, no significa que no se pueda construir una nueva recopilación empírica de observaciones prácticas que ensanchen la esfera de la filología tal como ésta es entendida tradicionalmente. Si la filología es la expresión metodológica de la importancia que tiene cuidar que los hechos particulares sean verificados y precisados en su inconfundible "individualidad", no se puede excluir la utilidad práctica de identificar ciertas "leyes de tendencia" más generales, que corresponden, en la política, a las leyes estadísticas o de los grandes números, que han servido para hacer progresar algunas ciencias naturales. Pero no se ha puesto de relieve que la ley estadística puede ser empleada en la ciencia y en el arte político solamente cuando las grandes masas de la población permanecen esencialmente pasivas --con relación a los problemas que interesan al historiador o al político--, o se supone que permanecen pasivas. Por otra parte, la extensión de la ley estadística a la ciencia y al arte político pueden tener consecuencias muy graves en cuanto se parte de ellas para construir perspectivas y programas de acción; si en las ciencias naturales la ley puede solamente determinar despropósitos y errores garrafales, que podrán ser fácilmente corregidos por nuevas investigaciones (y que, en todo caso, ponen en ridículo solamente al hombre de ciencia que ha usado esta ley), en la ciencia y en el arte político puede traer como resultado verdaderas catástrofes y cuyos daños "secos" no podrán ser resarcidos jamás. Y realmente, en política la consideración de la ley estadística como ley esencial, fatalmente operante, no sólo es error científico, sino que se torna error práctico en acto; ello, además, favorece la pereza mental y la superficialidad programática. Debe observarse que la acción política tiende a hacer salir a las multitudes de la pasividad, es decir, a destruir la ley de los grandes números. ¿Cómo puede ésta ser considerada ley sociológica? Si se reflexiona bien, se verá que la misma reivindicación de una economía según un plan o dirigida, se halla destinada a despedazar la ley estadística mecánicamente entendida, es decir, producida por la reunión de infinitos actos arbitrarios individuales; si bien deberá basarse en la estadística, ello ya no significa la misma cosa. En realidad, la conciencia humana sustituye a la "espontaneidad" naturalista. Otro elemento que en el arte político conduce a la destrucción de los viejos esquemas naturalistas es la sustitución de los individuos, de los jefes individuales (o carismáticos, como dice Michels), en la función directiva, por organismos colectivos (los partidos). En la extensión de los partidos de masa y su adhesión orgánica a la vida más íntima (económico-productiva) de la masa misma, el proceso de estandarización de los sentimientos populares, de mecánico y casual (o sea, producido por la existencia en el ambiente de condiciones y de presiones similares), se torna consciente y crítico. El conocimiento y el juicio de la importancia de tales sentimientos no se produce ya de parte de los jefes por intuición apuntalada por la identificación de leyes estadísticas, es decir, por vía racional o intelectual, tan a menudo falaz --que el jefe traduce en ideas-fuerzas, en palabras fuerzas--, sino que se realiza de parte del organismo colectivo por "coparticipación activa y consciente", por "copasionalidad", por experiencia de las particularidades inmediatas, por un sistema que se podría calificar de "filología viviente". Así se crea un lazo estrecho entre gran masa, partido, grupo dirigente, y todo el conjunto, bien articulado, puede moverse como un "hombre colectivo".<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Si el libro de Henri De Man tiene valor, lo tiene en este sentido: que incita a "informarse" particularmente sobre los sentimientos reales, y no sobre sentimientos supuestos según leyes sociológicas, de grupos e individuos. Pero De Man no ha realizado ningún descubrimiento nuevo, no ha hallado un principio original que pueda superar la filosofía de la praxis o demostrar que ella es científicamente errada o estéril; ha elevado a principio científico un criterio empírico de arte político ya conocido y aplicado, aun cuándo quizá sea insuficientemente definido y desarrollado. De Man tampoco ha sabido limitar exactamente su criterio, porque ha terminado por crear una nueva ley estadística e, inconscientemente, con otro nombre, un nuevo método de matemática social y de clasificación externa, una nueva sociología abstracta.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Nota I.</span></i><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black">Las llamadas leyes sociológicas, que son consideradas como causa --el hecho ocurre por tal ley, etc.--, carecen de toda significación causal; son casi siempre tautologías y paralogismos. A menudo, son sólo un duplicado del mismo hecho observado. Se describe el hecho o una serie de hechos, con un proceso mecánico de generalización abstracta, se deriva una relación de semejanza, y a ello se le llama ley y se le atribuye la función de causa. Pero en realidad, ¿qué se ha hallado de nuevo? De nuevo sólo hay el nombre dado a una serie de pequeños hechos, pero los nombres no son una novedad. (En los tratados de Michels puede hallarse todo un registro de tales generalizaciones tautológicas<span class="apple-converted-space"> </span>[variada repetición de lo mismo]: la última y más famosa es la de "jefe carismático"). No se observa que así se cae en una forma barroca de idealismo platónico, porque estas leyes abstractas se semejan extrañamente a las ideas puras de Platón, para el cual son la esencia de los hechos reales terrestres.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Cf. Cuaderno 4 (XIII), pp. 53-53 y 58<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-48852322860580493562009-08-01T15:49:00.001-07:002009-08-01T15:49:47.994-07:00Sobre la metafísica:<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">¿Puede recabarse del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>* una crítica de la metafísica y de la filosofía especulativa? Hay que decir que el autor rehuye el concepto mismo de metafísica, en cuanto se le escapan los conceptos de movimiento histórico, de devenir y, por consiguiente, de la dialéctica misma. El autor, en cambio, cae en pleno dogmatismo y por ello en una forma, si bien ingenua, de metafísica. Ello es claro desde el comienzo, por la ubicación del problema, por la voluntad de construir una "sociología" sistemática de la filosofía de la praxis; sociología, en este caso, significa justamente metafísica ingenua. En el párrafo final de la introducción, el autor no sabe responder a la objeción de algunos críticos que sostienen que la filosofía de la praxis puede sólo vivir en obras de historia concretas. No consigue elaborar el concepto de la filosofía de la praxis como metodología histórica y ésta como "filosofía", la única filosofía concreta; es decir, no consigue plantearse y resolver, desde el punto de vista de la dialéctica real, el problema que Croce se ha planteado y buscado resolver desde el punto de vista especulativo. En cambio de una metodología histórica, de una filosofía, construye una casuística[autor que expone casos prácticos propios de cualquiera de las ciencias morales o jurídicas]<span class="apple-converted-space"> </span>de problemas particulares concebidos y resueltos dogmáticamente, cuando no de modo puramente verbal, con paralogismos tan ingenuos como presuntuosos. Esta casuística, sin embargo, podría ser útil e interesante si se presentase como tal, sin otra pretensión que dar esquemas aproximativos de carácter empírico, útiles para la práctica inmediata. Por otra parte, se comprende que así deba ser, porque en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>la filosofía de la praxis no es autónoma y original, sino la "sociología" del materialismo metafísico. Metafísica significa para él sólo una determinada formulación filosófica, la especulativa del idealismo, y no ya toda formulación sistemática que se considere verdad extrahistórica, como un universal abstracto fuera del tiempo y del espacio.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family: Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">*<span class="apple-converted-space"> </span><i>La teoría del materialismo histórico - Manual popular de sociología marxista</i>, N. Bujarin, Moscú, 1921</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">La filosofía del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>(implícita en él) puede ser llamada un aristotelismo positivista, una adaptación de la lógica formal a los métodos de las ciencias físicas y naturales. La ley de causalidad, la búsqueda de la regularidad, normalidad, uniformidad, sustituyen a la dialéctica histórica. Pero ¿cómo de este modo de concebir puede deducirse la superación, la "subversión" de la praxis? El efecto, mecánicamente, no puede jamás superar la causa o el sistema de causas; de allí que no pueda tener otro desarrollo que el chato y vulgar evolucionismo.</span><span style="font-size: 10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">Si el "idealismo especulativo" es la ciencia de las categorías y la síntesis a priori del espíritu, es decir una forma de abstracción antihistórica, la filosofía implícita en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>es un idealismo al revés, en el sentido de que los conceptos y clasificaciones empíricos sustituyen a las categorías especulativas, siendo, tan abstractos y antihistóricos como estas últimas.</span><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">Uno de los rasgos más visibles de la vieja metafísica en el Ensayo popular es el intento de reducir todo a una causa, la causa última, la causa final. Se puede reconstruir la historia del problema de la causa única y última, y demostrar que ella es una de las manifestaciones de la "búsqueda de Dios". Contra este dogmatismo, hay que recordar nuevamente las dos cartas de Engels publicadas en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Sozial Akademiker</i>.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-58153081679219577272009-08-01T15:48:00.001-07:002009-08-01T15:48:58.148-07:00El concepto de "ciencia":<p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b><br /></b></span></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">El planteo del problema como de una búsqueda de leyes, líneas constantes, regulares, uniformes, está vinculado a una exigencia, concebida de un modo un poco pueril e ingenua, de resolver perentoriamente el problema práctico de la previsibilidad de los hechos históricos. Puesto que "parece", por una extraña inversión de las perspectivas que las ciencias naturales proporcionan la capacidad de prever la evolución de los procesos naturales, la metodología histórica ha sido "científicamente" concebida sólo si y en cuanto habilita abstractamente para "prever" el porvenir de la sociedad. De donde resulta la búsqueda de las causas esenciales o, mejor, de la "causa primera", de la "causa de las causas". Pero las tesis sobre Feuerbach ya habían criticado anticipadamente esta concepción simplista. En realidad, se puede prever "científicamente" la lucha, pero no sus momentos concretos, los cuales sólo pueden ser el resultado de fuerzas contrastantes, en continuo movimiento, jamás reductibles a cantidades fijas, porque en ellas la cantidad deviene calidad. Realmente se "prevé" en la medida en que se obra, en que se aplica un esfuerzo voluntario y, por lo tanto, se contribuye concretamente a crear el resultado "previsto". La previsión se revela, por consiguiente, no como un acto científico de conocimiento, sino como la expresión abstracta del esfuerzo que se hace, el modo práctico de crear una voluntad colectiva.</span><span style="font-size: 10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">¿Cómo podría la previsión ser un acto de conocimiento? Se conoce lo que ha sido o lo que es, no lo que será, que es un "no existente" y, por lo tanto, incognoscible por definición. La previsión es, por ello, un acto práctico, que no puede, en cuanto no sea una futileza o una pérdida de tiempo, tener otra explicación que la expuesta más arriba. Es necesario ubicar exactamente el problema de la previsibilidad de los acontecimientos históricos para estar en condiciones de criticar en forma exhaustiva la concepción del causalismo mecánico, para vaciarla de todo prestigio científico y reducirla a un puro mito, que quizás hubiese sido útil en el pasado, en el período primitivo de desarrollo de ciertos grupos sociales subalternos.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">Pero el concepto de "ciencia", como resulta del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i>, es el que hay que destruir críticamente; éste se halla totalmente prisionero de las ciencias naturales, como si éstas fuesen las únicas ciencias o la ciencia por excelencia, según el concepto del positivismo. Pero en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo</i><span class="apple-converted-space"> </span><i>popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>el término ciencia es empleado con muchos significados, algunos explícitos y otros sobreentendidos o apenas indicados. El sentido explícito es el que tiene "ciencia" en las investigaciones físicas. Otras veces, en cambio, parece indicar el método. Pero ¿existe un método en general? Y si existe, ¿qué otra cosa significa, sino la filosofía? Podría significar otras veces solamente la lógica formal. Pero ¿se puede llamar a ésta un método y una ciencia? Es precisa fijar que cada investigación tiene su método determinado y construye su ciencia determinada, y que el método se ha desarrollado y elaborado junto con el desarrollo y la elaboración de dicha investigación y ciencia determinadas, formando un todo único con ella. Creer que se puede hacer progresar una investigación científica aplicando un método tipo, elegido porque ha dado buenos resultados en otra investigación con la que se halla consustanciada, es un extraño error que nada tiene que ver con la ciencia. Existen, sin embargo, criterios generales que, puede decirse, constituyen la conciencia crítica de cada hombre de ciencia, cualquiera sea su "especialización", y que deben ser siempre vigilados espontáneamente en su trabajo. Así, se puede decir que no es hombre de ciencia aquel que demuestra poseer escasa seguridad en sus criterios particulares, quien no tiene un pleno conocimiento de los conceptos que maneja, quien tiene escasa información e inteligencia del estado precedente de los problemas tratados, quien no es cauto en sus afirmaciones, quien no progresa de manera necesaria, sino arbitraria y sin concatenación; quien no sabe tener en cuenta las lagunas existentes en los conocimientos alcanzados y las soslaya, contentándose con soluciones o nexos puramente verbales, en vez de declarar que se trata de posiciones provisionales que podrán ser retomadas y desarrolladas, etcétera.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">Una recriminación que puede hacerse a muchas referencias polémicas del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo</i><span class="apple-converted-space"> </span>es el desconocimiento sistemático de la posibilidad de error de parte de cada uno de los autores citados, por lo cual se atribuye a un grupo social, del cual los científicos serían siempre los representantes, las opiniones más dispares y las intenciones más contradictorias. Esta recriminación se vincula a un criterio metodológico más general: no es muy "científico", o más simplemente, "muy serio", elegir a los adversarios entre los más mediocres y estúpidos; y tampoco, elegir de entre las opiniones de los adversarios las menos esenciales y las más ocasionales, y presumir así de haber "destruido" a "todo" el adversario porque se ha destruido una de sus opiniones secundarias e incidentales; o de haber destruido una ideología o una doctrina porque se ha demostrado la insuficiencia teórica de sus defensores de tercero o cuarto orden. Sin embargo, "es preciso ser justos con los adversarios", en el sentido de que es necesario esforzarse por comprender lo que éstos han querido decir realmente, y no detenerse maliciosamente en los significados superficiales e inmediatos de sus expresiones. Ello siempre que el fin sea elevar el tono y el nivel intelectual de los propios discípulos, y no el de hacer el vacío en torno a sí mismo con cualquier medio y de cualquier manera. Es necesario colocarse en este punto de vista: que el propio discípulo debe discutir y mantener su punto de vista, enfrentándose con adversarios capaces e inteligentes, no sólo con personas rústicas y carentes de preparación, que se convencen "autoritariamente" o por vía "emocional". La posibilidad de error debe ser afirmada y justificada, sin menoscabo de la propia concepción, puesto que lo que importa no es la opinión de Tizio, Cayo o Sempronio, sino el conjunto de las opiniones que se han tornado colectivas, un elemento de fuerza social. A éstas es preciso refutarlas en sus exponentes teóricos más representativos, y aun dignos de respeto por la altura de su pensamiento y también por "desinterés" inmediato, sin pensar que con ello se ha "destruido" el elemento y la fuerza social correspondiente (lo que sería puro racionalismo iluminista), sino solamente que se ha contribuido a: 1) mantener y reforzar en el propio partido el espíritu de distinción y de separación; 2) crear el terreno para que los propios partidarios absorban y vivifiquen una doctrina original, correspondiente a sus propias condiciones de vida.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family: Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black">Es de observarse que muchas deficiencias del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>están vinculadas a la "oratoria". En el Prefacio, el autor recuerda casi a título de honor, el origen "hablado" de su obra. Pero, como lo ha observado Macaulay a propósito de las discusiones orales entre los griegos, a las "demostraciones orales y a la mentalidad de los oradores se vinculan precisamente las superficialidades lógicas y de argumentación más sorprendentes. Por lo demás, esto no disminuye la responsabilidad de los autores que no revisen, antes de imprimirlos, los trabajos de origen oratorio, a menudo improvisados, cuando la asociación mecánica y casual de las ideas sustituye al vigor lógico. Lo peor ocurre cuando en esta práctica oratoria se solidifica la mentalidad facilitona y los frenos críticos no funcionan más. Se podría hacer una lista de las<span class="apple-converted-space"> </span><i>ignorantiae</i>,<span class="apple-converted-space"> </span><i>mutationes</i>,<span class="apple-converted-space"> </span><i>elenchi</i><span class="apple-converted-space"> </span>[elencos], del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i>, probablemente debido al "ardor" oratorio. Me parece que un ejemplo típico es el párrafo dedicado al profesor Stammler, que es de lo más superficiales y sofísticados.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-44783487733647181082009-08-01T15:37:00.000-07:002009-08-01T15:47:39.195-07:00La llamada "realidad del mundo externo":<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-weight: bold; ">Toda la polémica contra la concepción subjetivista de la realidad, con el "terrible" problema de la "realidad del mundo externo", está mal encarada, peor conducida y, en gran parte, es fútil y ociosa (me refiero también a <st1:personname productid="la Memoria" st="on">la Memoria</st1:personname> presentada al Congreso de Historia de las Ciencias, realizado en Londres, en junio-julio de 1931). Desde el punto de vista de un "ensayo popular" *, dicha tarea responde más a un prurito de pedantería intelectual que a una necesidad lógica. El público popular no cree siquiera que pueda plantearse tal problema, el problema sobre si el mundo existe objetivamente. Basta enunciar así el problema, para oír un irrefrenable y gargantuesco<span class="apple-converted-space"> </span>[Gargantúa, gigante de esa novela de Rabelais, 1534]<span class="apple-converted-space"> </span>estallido de hilaridad. El público "cree" que el mundo externo es objetivamente real. Pero aquí nace el problema. ¿Cuál es el origen de esta "creencia"? ¿Qué valor crítico tiene "objetivamente"? Realmente esta creencia tiene origen religioso, aunque de ella participen los indiferentes desde el punto de vista religioso. Puesto que todas las religiones han enseñado y enseñan que el mundo, la naturaleza, el universo, han sido creados por Dios antes de la creación del hombre y que por ello el hombre encontró el mundo ya listo, catalogado y definido de una vez para siempre, esta creencia se ha convertido en un dato férreo del "sentido común", y vive con la misma solidez incluso cuando el sentimiento religioso está apagado y adormecido. He aquí, entonces, que fundarse en esta experiencia del sentido común para destruir con la "comicidad" la concepción subjetivista, tiene un sentido más bien "reaccionario", de retorno implícito al sentimiento religioso. Realmente, los escritores y oradores católicos recurren al mismo medio para obtener el mismo efecto de ridículo corrosivo**. En la memoria presentada al Congreso de Londres, el autor del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>responde implícitamente a este reproche (que es de carácter externo, si bien tiene su importancia) haciendo notar que Berkeley, al que se debe la primera enunciación completa de la concepción subjetivista, era un arzobispo (de lo que parece deducir el origen religioso de la teoría), y diciendo luego que sólo un "Adán", que se halla por primera vez en el mundo, puede pensar que el mismo existe porque lo piensa (y también aquí se insinúa el origen religioso de la teoría, pero sin ningún vigor de convicción).</span></o:p></span></p><p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt;word-spacing:0px"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;"><b> </b></span></span></p><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;font-size:100%;"><b><p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">*<span class="apple-converted-space"> </span><i>La teoría del materialismo histórico - Manual popular de sociología marxista</i>, N. Bujarin, Moscú, 1921<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">** La iglesia ( a través de los jesuitas y especialmente de los neoescolásticos: Universidad de Lovaina y del Sagrado Corazón de Milán) ha intentado absorber el positivismo y a menudo se sirve, para poner en ridículo a los idealistas ante las multitudes, de este argumento: "los idealistas son los que piensan que tal campanario existe sólo porque lo piensan; si no lo pensaran, el campanario no existiría más."<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">El problema, en cambio, parece ser el siguiente: ¿Cómo puede explicarse que tal concepción, que no es ciertamente futileza, incluso para un filósofo de la praxis, hoy, expuesta al público, pueda provocar solamente la risa y la mofa? Me parece el caso más típico de la distancia que se ha venido estableciendo entre ciencia y vida, entre ciertos grupos de intelectuales que, sin embargo, se hallan en la dirección "central" de la alta cultura, y las grandes masas populares; y de la manera cómo el lenguaje de la filosofía ha ido convirtiéndose en una jerga que obtiene el mismo efecto que cl de Arlequín. Pero si el "sentido común" se divierte, el filósofo de la praxis debe igualmente buscar una explicación del significado real que tiene la concepción y del porqué de su nacimiento y su difusión entre los intelectuales, y también de por qué hace reír al sentido común. Es cierto que la concepción subjetivista es propia de la filosofía moderna en su forma más completa y avanzada, como que de ella y como superación de ella ha nacido el materialismo histórico, el cual, en la teoría de las superestructuras coloca en lenguaje realista e historicista lo que la filosofía tradicional expresaba en forma especulativa. La demostración de este hecho, que aquí se halla apenas esbozada, tendría cl más grande significado cultural, porque pondría fin a una serie de discusiones tan inútiles como ociosas y permitiría el desarrollo orgánico de la filosofía de la praxis, hasta transformarla en el exponente hegemónico de la alta cultura. Asombra que no se haya afirmado y desarrollado jamás convenientemente el nexo entre la afirmación idealista de que la realidad del mundo es una creación del espíritu humano y la afirmación de la historicidad y la caducidad de todas las ideologías por parte de la filosofía de la praxis, porque las ideologías son expresión de la estructura y se modifican al modificarse ésta.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">El problema está estrechamente vinculado --y ello se comprende-- al problema del valor de las ciencias llamadas exactas o físicas y a la posición que han venido ocupando en el cuadro de la filosofía de la praxis: de un casi fetichismo, y aun, de la única y verdadera filosofía o conocimiento del mundo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero, ¿qué deberá entenderse por concepción subjetivista de la realidad? ¿Será propia de cualquiera de las tantas teorías subjetivistas elucubradas por toda una serie de filósofos y profesores, hasta las solipsistas<span class="apple-converted-space"> </span>[solo existe el propio yo]? Es evidente que la filosofía de la praxis, en este caso, sólo puede ser colocada en relación con el hegelianismo, que representa la forma más completa y genial de esta concepción, y que de todas las sucesivas teorías deberán tomarse en consideración sólo algunos aspectos parciales y los valores instrumentales. Y será necesario investigar las formas caprichosas que la concepción ha asumido, tanto entre los partidarios como entre los críticos más o menos inteligentes. Así, debe recordarse lo que escribe Tolstoi en sus<span class="apple-converted-space"> </span><i>Memorias de infancia y de juventud</i>. Relata Tolstoi que se había enfervorizado tanto con la concepción subjetivista de la realidad, que a menudo tenía vértigos, porque se volvía hacia atrás, persuadido de que podía captar el momento en el cual no vería nada, pues su espíritu no habría tenido tiempo de "crear" la realidad (o algo parecido, el pasaje de Tolstoi es característico y literariamente muy interesante).* Así, en sus<span class="apple-converted-space"> </span><i>Líneas de filosofía crítica</i><span class="apple-converted-space"> </span>(p. 159) escribe Bernardino Varisco:<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">"Abro un periódico para informarme de las novedades. ¿Querríais sostener que las novedades las he creado yo al abrir el periódico?" Que Tolstoi diese a la concepción subjetivista un significado tan inmediato y mecánico, puede explicarse. Pero, ¿no es sorprendente que pudiera haber escrito de esta manera Varisco, el cual, si bien hoy se orienta hacia la religión y el dualismo trascendental, es, no obstante, un estudioso serio que debería conocer su materia? La crítica de Varisco es la del sentido común, y es notable que ella sea justamente descuidada por los filósofos idealistas, aun siendo de extrema importancia para impedir la difusión de un modo de pensar y de una cultura. Se puede recordar un artículo de Mario Missiroli, en la<span class="apple-converted-space"> </span><i>Italia Letteraria</i>, en el que escribe que se hallaría muy embarazado si debiese sostener ante un público común, y en contradicción con un neoescolástico, por ejemplo, el punto de vista subjetivista. Missiroli observa luego que el catolicismo tiende, en concurrencia con la filosofía idealista, a acapararse las ciencias naturales y físicas. En otro lugar ha escrito previendo un período de decadencia de la filosofía especulativa y una difusión siempre mayor de las ciencias experimentales y "realistas" (y sin embargo, en este segundo escrito publicado en el<span class="apple-converted-space"> </span><i>Saggiatore</i>, prevé también una oleada de anticlericalismo, es decir que ya no cree en el acaparamiento de las ciencias por el catolicismo). Así, debe recordarse, en el volumen de los<span class="apple-converted-space"> </span><i>Escritos varios</i><span class="apple-converted-space"> </span>de Roberto Ardigò, seleccionado y ordenado por G. Marchesini (Lemonnier, 1922), la "polémica de la calabaza". En un periodiquillo clerical de provincia, un escritor (un sacerdote de la curia episcopal), para descalificar a Ardigò ante el público popular, lo calificó, poco más o menos, de "uno de los filósofos que sostienen que la catedral (de Mantua u otra ciudad) existe sólo porque la pensamos, y que cuando no la pensamos desaparece, etc.", para áspero resentimiento de Ardigò, que era positivista y estaba de acuerdo con los católicos en el modo de concebir la realidad externa.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Tolstoi,<span class="apple-converted-space"> </span><i>Relatos autobiográficos</i>, vol. I (<i>Infancia-adolescencia</i>, ed. Slavia, Turín, 1930), p. 232 (cap. XIX de <st1:personname productid="la Adolescencia" st="on">la Adolescencia</st1:personname>, intitulado justamente<span class="apple-converted-space"> </span><i>Adolescencia</i>) : "Pero ninguna corriente filosófica me fascinó tanto como el escepticismo, que en determinado momento me condujo a un estado cercano a la locura. Imaginaba que fuera de mí nadie ni nada existía en todo el mundo, que los objetos no eran objetos sino imágenes que se aparecían en el momento en que fijaba la atención en ellos, y que, en cuanto cesaba de pensar en estas imágenes, desaparecían. En una palabra, estaba de acuerdo con Schelling en que existen, no los objetos, sino nuestra relación con ellos. Había momentos en que, bajo la influencia de esta<span class="apple-converted-space"> </span><i>idea fija</i>llegaba a rozar la locura, al punto que rápidamente me volvía hacia el lado opuesto, esperando sorprender el vacío (<i>le néant</i>) allí donde yo no me hallaba." Además del ejemplo de Tolstoi, recuérdese la forma chistosa mediante la cual un periodista representaba al filósofo "profesional" o "tradicional" (representado por Croce en el capítulo "el filósofo"), que durante años permanece sentado junto a su escritorio observando el tintero y preguntándose: "Este tintero, ¿<i>está dentro de mí o fuera de mí</i>?"<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Es preciso demostrar que la concepción "subjetivista", luego de haber servido para criticar la filosofía de la trascendencia, por una parte, y la metafísica ingenua del sentido común y del materialismo filosófico, por otra, sólo puede hallar su verificación y su interpretación historicista en la concepción de las superestructuras, mientras que en su forma especulativa no es sino una mera novela filosófica.<span class="apple-converted-space"> </span>*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* Un esbozo de interpretación algo más realista del subjetivismo en la filosofía clásica alemana puede hallarse en la crítica de C. de Ruggiero a los escritos póstumos (me parece que eran cartas) de B. Constant, publicados en la "Crítica" de hace algunos años [<i>Journal intime et lettres à sa famille de B. Constant</i>, reseñado en la<span class="apple-converted-space"> </span><i>Crítica</i><span class="apple-converted-space"> </span>del 20 de enero de 1929 (<i>N. de <st1:personname productid="la R." st="on">la R.</st1:personname></i>)].<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">El reproche que debe hacerse al<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>es el de haber presentado la concepción subjetivista como aparece en la crítica del sentido común y de haber acogido la concepción de la realidad objetiva del mundo externo en su forma más trivial y acrítica, sin siquiera sospechar que ésta puede recibir la objeción de ser misticismo, como realmente ocurrió.*<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">* En la memoria presentada al Congreso de Londres, el autor del<span class="apple-converted-space"> </span><i>Ensayo popular</i><span class="apple-converted-space"> </span>se refiere a la acusación de misticismo, atribuyéndola a Sombart y dejándola expresamente de lado con desprecio; Sombart la ha tomado sin duda de Croce.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Pero analizando esta concepción no resulta fácil luego justificar un punto de vista de objetividad externa entendida tan mecánicamente. ¿Es posible que exista una objetividad extrahistórica y extrahumana? Pero, ¿quién juzgará de tal objetividad? ¿Quién podrá colocarse en esa suerte de punto de vista que es el "cosmos en sí"? ¿Qué significará tal punto de vista? Puede muy bien sostenerse que se trata de un residuo del concepto de Dios, y, más justamente, en su concepción mística de un Dios ignoto. La formulación de Engels de que la "unidad del mundo consiste en su materialidad demostrada por el ... largo y laborioso desarrollo de la filosofía y de las ciencias naturales" contiene realmente el germen de la concepción justa, porque se recurre a la historia y al hombre para demostrar la realidad objetiva. Objetivo quiere decir siempre "humanamente objetivo", lo que puede corresponder en forma exacta a "históricamente subjetivo" Es decir: que objetivo significaría "universalmente subjetivo". El hombre conoce objetivamente en cuanto el conocimiento es real para todo el género humano históricamente unificado en un sistema cultural unitario; pero este proceso de unificación unitaria adviene con la desaparición de las contradicciones internas que laceran a la sociedad humana, contradicciones que son la condición de la formación de los grupos y del nacimiento de las ideologías no universal-concretas y tornadas inmediatamente caducas debido al origen práctico de su sustancia. Existe, por consiguiente, una lucha por la objetividad (por liberarse de las ideologías parciales y falaces), y esta lucha es la misma lucha por la unificación del género humano. Por consiguiente, lo que los idealistas llaman "espíritu" no es un punto de partida, sino de llegada, el conjunto de las superestructuras en devenir hacia la unificación concreta y objetivamente universal, y no ya un presupuesto individual, etcétera.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">La ciencia experimental ha ofrecido hasta ahora el terreno en el cual tal unidad cultural alcanzó el máximo de extensión; ha sido el elemento de conocimiento que más contribuyó a unificar el "espíritu", a tornarlo más universal; es la subjetividad más objetivizada y concretamente universalizada.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">El concepto de "objetivo" del materialismo metafísico parece que quiere significar una objetividad que existe fuera del hombre; pero cuando se afirma que una realidad existiría aun si no existiese el hombre, se hace una metáfora o se cae en una forma de misticismo. Conocemos la realidad sólo con relación al hombre, y como el hombre es devenir histórico, también el conocimiento y la realidad son un devenir, también la objetividad es un devenir, etc.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:4.5pt;margin-left:7.5pt; mso-line-height-alt:9.75pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; color:black">Cfr. Cuaderno 8 (XXVII), pp. 70bis -72, 36 -36bis; y Cuaderno 7 (VII), p. 73bis.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="apple-style-span"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p></b></span><p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-80089496711803504802009-08-01T15:33:00.000-07:002009-08-01T15:34:10.055-07:00Segundo Encuentro<h3 align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:14.0pt; font-family:Verdana;mso-bidi-font-family:Arial;color:#333333">“<a href="http://tallerantoniogramsci.blogspot.com/2009/07/elementos-basicos-del-pensamiento-de.html" target="_blank"><span style="color:#333333;text-decoration:none;text-underline: none"><span title="http://tallerantoniogramsci.blogspot.com/2009/07/elementos-basicos-del-pensamiento-de.html CTRL + clic para seguir el vínculo">Elementos básicos del pensamiento de Gramsci</span></span></a>”</span><span style="font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></h3> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:16.0pt;font-family:Verdana;color:maroon"> Segunda Reunión</span><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span class="apple-style-span"><b><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black; color:#FF9900">Miércoles 5</span></b></span><span class="apple-converted-space"><b><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black; color:#FF9900"> </span></b></span><span class="apple-style-span"><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black;color:#FF9900">de agosto de <st1:metricconverter productid="2009 a" st="on">2009 a</st1:metricconverter> las</span></span><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black; color:#FF9900"> </span></span><span class="apple-style-span"><b><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black;color:#FF9900">19 hs.</span></b></span><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span style="font-size:16.0pt;font-family:Advert-Black;color:#FF9900">"Casa de <st1:personname productid="La Trova" st="on">La Trova</st1:personname> " diagonal 79 y calle 57. La Plata</span></b><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p> <h3 align="center" style="text-align:center"><span style="font-family:Arial; color:black">Seguiremos con:<o:p></o:p></span></h3> <h3 align="center" style="text-align:center"><span style="font-family:Arial; color:black"><o:p> </o:p></span></h3> <p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span lang="ES" style="font-size:14.0pt;color:black;mso-ansi-language:ES">Unidad 2: Los fundamentos filosóficos e históricos</span></b><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="ES" style="color:black;mso-ansi-language:ES">Sentido común y buen sentido – ideología y ciencia - estructura y superestructura – filosofía e historia – la filosofía de la praxis.</span><span style="color: black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span lang="ES" style="font-size:10.0pt;color:black; mso-ansi-language:ES">Bibliografía:<span class="apple-converted-space"> </span></span></b><span lang="ES" style="color:black;mso-ansi-language:ES">Gramsci, Antonio (1984).<i>El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce,<span class="apple-converted-space"> </span></i>Buenos Aires,<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>Nueva Visión. Selección: Pág. 7-32, 44-47, 55-57, 131-152, 157-163.</span><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Este material también se puede encontrar en<span class="apple-converted-space"> </span>www.gramsci.org.ar, bajo los subtítulos:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Relación entre ciencia-religión-sentido común, en<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="color:white">Algunos puntos prelimares de referencia</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Filosofía e historia</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Filosofía "creativa"</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-El lenguaje, los idiomas, el sentido común</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Concepto de "ideología"</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-</span><span style="font-family: BoldItalic;color:black">Historicidad de la filosofía de la praxis</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><strong><span style="color:black">Notas críticas sobre una tentativa de "Ensayo popular de sociología":</span></strong><span style="color:white"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Cuestiones generales. Materialismo histórico y sociología</span><span style="color:white"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Los intelectuales</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Sobre la metafísica</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-El concepto de "ciencia"</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-La llamada "realidad del mundo externo"</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-Cuestiones de nomenclatura y de contenido</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-La ciencia y los instrumentos científicos</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:black">-El "instrumento técnico"</span><span style="font-family:Arial;color:blue"><o:p></o:p></span></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-63410768461683593202009-07-22T07:52:00.000-07:002009-07-22T08:23:13.553-07:00Elementos básicos del pensamiento de Gramsci<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYhjMV8ZVhqk2SsLSj03I-NBQmGLFORrciCu2fxs-3PhGf8Tc3gadoFpqQ3yFIwxm-d4TAq7-rP66tBdAU11lsYX7GYy4PxgweOqawgElOTiLssbcK5rSi1zHwXls3cHD8b47hpw01_Ao/s1600-h/gramsci.png"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 250px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYhjMV8ZVhqk2SsLSj03I-NBQmGLFORrciCu2fxs-3PhGf8Tc3gadoFpqQ3yFIwxm-d4TAq7-rP66tBdAU11lsYX7GYy4PxgweOqawgElOTiLssbcK5rSi1zHwXls3cHD8b47hpw01_Ao/s320/gramsci.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5361305340091970978" /></a><br /><br /><br /><span class="Apple-style-span" style=" line-height: 15px; font-size:13px;"><span style="line-height: 1.22em; font-family:Arial;font-size:85%;"><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align: justify;margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';font-size:130%;"><span class="Apple-style-span" style=" line-height: 58px;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 22px;"><b></b></span></span></span></p><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';font-size:130%;"><b><p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:center; line-height:150%"><b><span style="line-height:150%;font-size:14.0pt;color:black;">Elementos básicos del pensamiento de Gramsci</span></b><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:center; line-height:150%"><b><span style="color:black;">Unidad 1: De los primeros pasos en la política italiana a Secretario General del PCI</span></b><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">Contexto de su obra – Los consejos de Turín y Ordine Nuevo – El congreso Livorno y la fundación del PCI – Las Tesis de Lyon.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> Se pasará el documental Antonio Gramsci,<span class="apple-converted-space"> </span><i>Los días de la cárcel</i>, Lucía Manzini y <span class="apple-converted-space"> </span>Lina del Fra y posterior exposición y debate.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> <b>Bibliografía:</b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Buzzi, A. R. (1969).<span class="apple-converted-space"> </span><i>La teoría política de Antonio Gramsci</i>, Fontanella, Barcelona, págs. <st1:metricconverter productid="17 a" st="on">17 a</st1:metricconverter> 28.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left: 0cm;text-align:justify;line-height:150%"><span style="color:black;">-Gramsci, Antonio (1919-1920).<span class="apple-converted-space"> </span>Sindicatos y consejos I y II, en <span style="mso-spacerun:yes"> </span><a href="http://www.gramsci.org.ar/">www.gramsci.org.ar</a><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left: 0cm;text-align:justify;line-height:150%"><span style="color:black;">-Gramsci, Antonio (1926).<span class="apple-converted-space"> </span><i>Informe de Gramsci sobre el III Congreso del Partido Comunista de Italia (celebrado en Lyon),<span class="apple-converted-space"> </span></i>en <span style="mso-spacerun:yes"> </span><a href="http://www.gramsci.org.ar/">www.gramsci.org.ar</a><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;line-height:150%"><span style="line-height:150%;font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:center; line-height:150%"><b><span style="color:black;">Unidad 2: Los fundamentos filosóficos e históricos</span></b><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> Sentido común y buen sentido – ideología y ciencia - estructura y superestructura – filosofía e historia – la filosofía de la praxis.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> <b>Bibliografía:</b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Gramsci, Antonio (1984).<i>El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce,<span class="apple-converted-space"> </span></i>Buenos Aires,<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>Nueva Visión. Selección: Pág. 7-32, 44-47, 55-57, 131-152, 157-163.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Este material también se puede encontrar en<span class="apple-converted-space"> </span><a href="http://www.gramsci.org.ar/" target="_blank"><span style="font-family:Verdana;color:#1E66AE;">www.gramsci.org.ar</span></a>, bajo los subtítulos:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:150%"><span style="color:black;">-Relación entre ciencia-religió n-sentido común, en<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="color:white;"><a href="http://www.gramsci.org.ar/TOMO1/0,1_apunte_ref_caract_hist-critico.htm" target="_blank"><span style="color:#1E66AE;">Algunos puntos prelimares de referencia</span></a></span><span style="line-height:150%; font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:150%"><span style="color:black;">-Filosofía e historia</span><span style=" line-height:150%;font-family:Arial;font-size:10.0pt;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:150%"><span style="color:black;">-Filosofía "creativa"</span><span style="font-family:Arial;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-El lenguaje, los idiomas, el sentido común</span><span style=" ;font-family:Arial;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-Concepto de "ideología"</span><span style="font-family:Arial;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><strong><span style="font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:boldcolor:black;">Notas críticas sobre una tentativa de "Ensayo popular de sociología":</span></strong><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:black;">-Cuestiones generales. Materialismo histórico y sociología<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:black;">-Las partes constitutivas de la filosofía de la praxis<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="color:blue;"><a href="http://www.gramsci.org.ar/TOMO1/54_estructuraymov_hist.htm" target="_blank"></a></span><span style="color:black;">-Los intelectuales<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-Sobre la metafísica ¿Puede recabarse del Ensayo popular</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:white;"><a href="http://www.gramsci.org.ar/TOMO1/58_sobre_la_metaf%C3%ADsica.htm" target="_blank"></a></span><span style="color:black;">-El concepto de "ciencia"</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-La llamada "realidad del mundo externo"</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-Cuestiones de nomenclatura y de contenido</span><span style="font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-La ciencia y los instrumentos científicos</span><span style=" ;font-family:Arial;color:blue;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><span style="color:black;">-El "instrumento técnico"</span><span style=" ;font-family:Georgia;color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="font-family:Georgia;color:white;"> </span></b><b style="mso-bidi-font-weight:normal"><span style=" ;font-family:Georgia;color:black;"><o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="font-family:Georgia;color:black;"> <o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:center; line-height:150%"><b><span style="line-height:150%;font-size:14.0pt;color:black;">Unidad 3: Los fundamentos de teoría política</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><b><span style="color:black;"> </span></b><span style="color:black;">Guerra de posiciones y de movimiento – las clases subalternas – hegemonía – revolución pasiva – bloque histórico – crisis orgánica.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> <b>Bibliografía:</b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Gramsci, Antonio (1984). Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y el estado moderno, Buenos Aires,<span class="apple-converted-space"><i> </i></span>Nueva Visión. Selección: Págs. 9-20, 25-36, 38-48, 51-75-83, 83-90. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">Este material también se puede encontrar en<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style=" ;font-family:Verdana;color:black;"><a href="http://www.gramsci.org.ar/">www.gramsci.org.ar</a></span><span style="color:black;">, bajo los subtítulos:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">Apuntes sobre la política de Maquiavelo<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-La política como ciencia autónoma<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Elementos de política<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-El partido político<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Algunos aspectos teóricos y prácticos del "economismo"<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Análisis de las situaciones. Relaciones de fuerzas<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;">-Lucha política y guerra militar<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;text-align:justify;line-height: 150%"><span style="color:black;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;line-height:150%"><span style="color:black;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="line-height:150%"><o:p> </o:p></p></b></span><p></p></span><p class="MsoNormal" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; line-height: 1.22em; "><span style="line-height: 1.22em; font-size:12pt;"></span> </p></span>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-84411951669151995482009-07-07T12:29:00.000-07:002009-07-07T12:52:24.105-07:00INFORME DE GRAMSCI SOBRE EL III CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA DE ITALIA (CELEBRADO EN LYON)<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcJaZqxCYEXFF0D5IM2PYjTKYZNxZcqNfyhSTJe7_wLfS1ep2uHngo6ZFpPcimoRQata-l66LZdzrTqZhigWYiF76sfwqNbikCwTbAe1Ia0gBe3jFiKznkzE5ftplO9nN_uh0uvBSuF7I/s1600-h/gramsci.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 294px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcJaZqxCYEXFF0D5IM2PYjTKYZNxZcqNfyhSTJe7_wLfS1ep2uHngo6ZFpPcimoRQata-l66LZdzrTqZhigWYiF76sfwqNbikCwTbAe1Ia0gBe3jFiKznkzE5ftplO9nN_uh0uvBSuF7I/s320/gramsci.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5355808163303253282" /></a><br /><p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Debido a la dificultad de publicar inmediatamente una crónica periodística detallada de los trabajos del III congreso de nuestro partido, juzgamos oportuno ofrecer a los compañeros y a la masa de lectores un examen y una información general de los resultados del congreso mismo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">De todas maneras anunciamos que próximamente será publicada en nuestro periódico dicha crónica del congreso y después serán reunidas en un libro las deliberaciones y las tesis en su texto definitivo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los resultados numéricos de los votos en el congreso fueron los siguientes:<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Ausentes y no consultados: 18.9%<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">De los presentes en el congreso: votos por el CC 90.8%, por la extrema izquierda, 9.2%.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Nuestro partido nació en enero de 1921, es decir, en el momento más crítico tanto de la crisis general de la burguesía italiana, como de la crisis del movimiento obrero. La escisión, si bien era históricamente necesaria e inevitable, sin embargo encontró a las grandes masas impreparadas y reluctantes. En tal situación la organización material del nuevo partido encontraba las condiciones más difíciles. Sucedió por tanto, que el trabajo puramente organizativo, dada la dificultad de las condiciones en que debía desenvolverse, absorbió las energías creadoras del partido de modo casi completo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los problemas políticos que surgían por una parte de la descomposición del personal de los viejos grupos dirigentes burgueses y por otra de un proceso análogo del movimiento obrero, no pudieron ser profundizados suficientemente. Toda la línea política del partido en los años inmediatamente sucesivos a la escisión estuvo condicionada en primer lugar por esta necesidad: mantener unidas las filas del partido, agredido físicamente por la ofensiva fascista de un lado y por los miasmas cadavéricos de la descomposición socialista del otro. Era natural que en tales condiciones se desarrollaran en el interior de nuestro partido sentimientos y estados de ánimo de carácter corporativo y sectario. El problema político general, inherente a la existencia y al desarrollo del partido, no era visto en el sentido de una actividad por la cual el partido debería tender a conquistar las más amplias masas y a organizar las fuerzas sociales necesarias para derrotar a la burguesía y conquistar el poder, sino que era visto como el problema de la existencia misma del partido.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">La escisión de Livorno</span></i><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El hecho de la escisión fue visto en su valor inmediato y mecánico y nosotros cometimos, en otro sentido quizá, el mismo error que había sido cometido por Serrati. El compañero Lenin había dado la fórmula lapidaria del significado de las escisiones en Italia, cuando dijo al compañero Serrati: "Sepárense de Turati y después hagan la alianza con él". Esta fórmula debió haber sido adaptada por nosotros a la escisión que se dio en forma diferente a la prevista por Lenin. Debíamos separarnos como era indispensable e históricamente necesario, no sólo del reformismo sino también del maximalismo que en realidad representaba y representa el oportunismo típico italiano en el movimiento obrero; pero después de eso, y aun continuando la lucha ideológica organizada contra ellos, debimos intentar hacer una alianza contra la reacción. Para los elementos dirigentes de nuestro partido, toda acción de la Internacional, dirigida a lograr un acercamiento a esta línea, apareció como sí fuera una desautorización implícita de la escisión de Livorno, como una manifestación de arrepentimiento. Se dijo que aceptando un planteamiento similar de la lucha política, se admitía que nuestro partido era solamente una nebulosa indefinida, mientras que era justo y necesario afirmar que nuestro partido, naciendo, había resuelto definitivamente el problema de la formación histórica del partido del proletariado italiano. Esta opinión era reforzada por las experiencias no lejanas de la revolución soviética en Hungría, en donde la fusión entre comunistas y socialdemócratas fue ciertamente uno de los elementos (o factores) determinantes de la derrota.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">El alcance de la experiencia húngara<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">En realidad el planteamiento dado a este problema por nuestro partido era falso y cada vez más se fue manifestando como tal ante las amplias masas del partido. Precisamente la experiencia húngara debería habernos convencido de que la línea seguida por la internacional en la formación de los partidos comunistas no era la que nosotros le atribuíamos. Es bien conocido en efecto, que el compañero Lenin intentó oponerse vigorosamente a la fusión entre comunistas y socialdemócratas húngaros, no obstante que estos últimos se declararon partidarios de la dictadura del proletariado. ¿Se puede decir por ello que el camarada Lenin fuera en general contrario a las fusiones? Ciertamente, no. El problema era visto por el camarada Lenin y por la Internacional como un proceso dialéctico, a través del cual el elemento comunista, es decir la parte más avanzada y consciente del proletariado, se pone, sea en la organización del partido de la clase obrera, sea en la función de dirección de las grandes masas, a la cabeza de todo lo que se ha formado y existe en la clase de honesto y activo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">En Hungría fue un error destruir la organización independiente comunista en el momento de la toma del poder, para disolver y diluir el agrupamiento constituido en la más vasta y amorfa organización socialdemócrata que no podía dejar de tomar el predominio. También en Hungría el camarada Lenin había formulado la línea de nuestro viejo partido como una alianza con la socialdemocracia, no como una fusión. A la fusión se hubiera llegado más tarde, cuando el proceso hacia el predominio del agrupamiento comunista se hubiera desarrollado en escala más amplia en el campo de la organización del partido, de la organización sindical y del aparato estatal y con la separación orgánica y política de los obreros revolucionarios de los jefes oportunistas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Para Italia el problema se presentaba en términos todavía más simples que en Hungría, porque no sólo el proletariado no había conquistado el poder, sino que empezaba, precisamente en el momento de la formación del partido, un gran movimiento de retirada. Proponer en Italia la cuestión de la formación del partido, así como había sido indicado por el compañero Lenin en su fórmula expresada a Serrati, significaba, en la retirada del proletariado que se iniciaba entonces, dar la posibilidad a nuestro partido de reagrupar alrededor suyo a los elementos del proletariado que hubieran querido resistir, pero que bajo la dirección maximalista eran arrastrados a la derrota general y caían en la pasividad. Esto significa que la táctica sugerida por Lenin y por la Internacional era la única capaz de reforzar y desarrollar los resultados de la escisión de Livorno y de convertir verdaderamente a nuestro partido, desde entonces y no sólo en abstracto ni como afirmación histórica, sino en forma efectiva, en el partido dirigente de la clase obrera. Por este falso planteamiento del problema, nosotros nos mantuvimos en las posiciones avanzadas, solos y con la fracción de masas inmediatamente más cercanas al partido, pero no hicimos cuanto era necesario para mantener en nuestras posiciones al proletariado en su conjunto, el cual, sin embargo, estaba todavía animado por un gran espíritu de lucha, como lo demuestran tantos episodios heroicos de la resistencia opuesta al avance enemigo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">El partido en los años 1921-1923</span></i><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Otro de los elementos de debilidad de nuestra organización consistió en el hecho de que tales problemas, dada la dificultad de la situación y dado que las fuerzas del partido estaban absorbidas en la lucha inmediata por su propia defensa física, no se convirtieron en objeto de discusión en la base y por lo tanto en elemento del desarrollo de la capacidad ideológica y política del partido.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Sucedió así que el primer congreso del partido, el celebrado en Livorno en el teatro de San Marcos inmediatamente después de la escisión, sólo se impuso (o propuso) tareas de carácter organizativo inmediato: formación de los organismos centrales y encuadramiento general del partido. El segundo congreso debería haber podido y quizá debido examinar y plantear las cuestiones anteriores, pero a eso se opusieron los siguientes elementos:<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">1] El hecho de que no sólo la masa sino también una gran parte de los elementos más responsables y más cercanos a la dirección del partido, literalmente ignoraban que existieran divergencias profundas y esenciales entre la línea seguida por nuestro partido y la sostenida por la Internacional.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">2] El estar el partido absorbido en la lucha directa física llevaba a valorar en menos las cuestiones ideológicas y políticas en confrontación con las puramente organizativas. Era por tanto natural que surgiera en el partido un estado de ánimo contrario "a priori" a la profundización de cualquier cuestión que pudiese proyectar peligros de conflictos graves en el grupo dirigente que se constituyó en Livorno.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">3] El hecho de que la oposición que se rebeló en el congreso de Roma y que decía ser la única representante de las directivas de la Internacional era, en la situación dada, una expresión del estado de ánimo de cansancio y de pasividad que existía en algunas zonas del partido.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La crisis sufrida tanto por la clase dominante como por el proletariado en el período precedente al advenimiento del fascismo al poder, puso nuevamente a nuestro partido delante de los problemas que el congreso de Roma no había tenido la posibilidad de resolver. ¿En qué consistió esta crisis? Los grupos de izquierda de la burguesía, partidarios de la consigna de un gobierno democrático que se propusiera detener enérgicamente el movimiento fascista, habían convertido en árbitro al Partido Socialista de aceptar o no aceptar esta solución, para liquidarlo políticamente bajo la presión de la responsabilidad de un fallido acuerdo antifascista. En esta misma forma de plantear la cuestión por parte de los democráticos estaba implícita la capitulación preventiva frente al movimiento fascista, fenómeno que se reprodujo después en el período de la crisis Matteotti. Sin embargo tal planteamiento, si bien tuvo en un primer tiempo el poder de lograr una clarificación en el Partido Socialista, habiéndose producido en base a ella la escisión entre maximalistas y reformistas, agravaba sin embargo la situación del proletariado. En efecto la escisión volvía infructuosa la táctica propuesta por los democráticos, en cuanto que el gobierno de izquierda proyectado por ellos debía incluir al Partido Socialista unido, es decir significar la captura de la mayoría de la clase obrera organizada en el engranaje del estado burgués, anticipando la legislación fascista Y haciendo políticamente inútil el experimento fascista directo. Por otra parte la escisión, como apareció más claramente enseguida, sólo había llevado mecánicamente a un salto hacia la izquierda de los maximalistas, los cuales afirmaban querer adherirse a la internacional Comunista y por tanto reconocer el error cometido en Livorno. Sin embargo, se movían con tantas reservas y reticencias mentales que neutralizaban el resurgir revolucionario que la escisión había determinado en las masas, llevándolas así a nuevas desilusiones y a una recaída en la pasividad, de la que se aprovechó el fascismo, para efectuar la marcha sobre Roma.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">El nuevo curso en el partido</span></i><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Esta nueva situación se reflejó en el cuarto congreso de la Internacional Comunista donde se llegó a la formación del comité de fusión después de incertidumbres y resistencias que estaban ligadas a la convicción enraizada en la mayoría de los delegados de nuestro partido de que el desplazamiento de los maximalistas sólo representaba una oscilación transitoria y sin porvenir. De cualquier forma, es a partir de este momento que se inicia en el interior de nuestro partido un proceso de diferenciación en el grupo dirigente de Livorno, proceso que prosigue incesantemente y sale del campo del fenómeno de grupo para convertirse en parte de todo el partido, cuando se advierten y se desarrollan los elementos de la crisis del fascismo, que se inició en el congreso de Turín del Partido Popular.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Cada vez se hace más evidente que es necesario sacar al partido de la posición mantenida en 1921-1922 si se quiere que el movimiento comunista se desarrolle paralelamente a la crisis que sufre la clase dominante. El prejuicio que tuvo tan gran importancia en el pasado y por el cual era necesario antes que nada mantener la unidad organizativa del partido, caía por su propio peso debido al hecho de que en la situación de conflicto entre nuestro partido y la Internacional, se constituía en nuestras filas un estado de fraccionismo latente, que encontraba su expresión en grupos netamente de derecha, a menudo con carácter liquidacionista. Retardarse todavía en poner en toda su amplitud las cuestiones fundamentales de táctica sobre las cuales hasta entonces se había dudado en abrir la discusión, hubiera significado determinar una crisis general del partido sin salida.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">De esta manera se dieron nuevos agrupamientos que se fueron desarrollando cada vez más hasta la víspera de nuestro tercer congreso, cuando fue posible comprobar que no sólo la gran mayoría de la base del partido (que no había sido jamás interpelada directamente) sino también la gran mayoría del viejo grupo dirigente se había separado netamente de la concepción y de la posición política de extrema izquierda, para ponerse completamente en el terreno de la Internacional y del leninismo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">La importancia del tercer congreso<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">De todo lo dicho hasta ahora se deduce claramente cuán importante y grandes eran las tareas de nuestro tercer congreso. Debía cerrar toda una época de la vida de nuestro partido, poniendo fin a las crisis internas y determinando una alineación estable de fuerzas tal, que permitiera un desarrollo normal de la capacidad de dirección política de las masas por parte del partido y por tanto de su capacidad de acción.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">¿Resolvió efectivamente el congreso estas tareas? Es indudable que todos los trabajos del congreso demostraron cómo, no obstante las dificultades de la situación, nuestro partido ha logrado resolver su crisis de desarrollo, alcanzando un nivel de homogeneidad, de formación compacta y de estabilización notable y ciertamente superior al de muchas otras secciones de la Internacional. La intervención de los delegados de base en las discusiones del congreso, algunos de ellos venidos de donde es más difícil la actividad del partido, demostró cómo los elementos fundamentales del debate, entre la Internacional y el CC por una parte y la oposición por la otra, han sido absorbidos por el partido no sólo mecánicamente, sino habiendo logrado una convicción consciente difundida, han logrado elevar en medida imprevista aun por los mismos compañeros más optimistas, el tono de la vida intelectual de la masa de compañeros y su capacidad de dirección de iniciativa política.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Este nos parece el significado más relevante del congreso. Resultó que nuestro partido no sólo puede decirse de masas por la influencia que ejerce sobre amplios estratos de la clase obrera y de la masa campesina, sino porque ha adquirido en los elementos individuales que lo componen, una capacidad de análisis de la situación, de iniciativa política y de fuerza dirigente que le faltaban en el pasado y que constituyen la base de su capacidad de dirección colectiva.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Por otra parte, todo el desarrollo de los trabajos hechos en la base para organizar ideológica y prácticamente el congreso en las regiones y en las provincias donde la represión policíaca vigila con mayor intensidad todo movimiento de nuestros camaradas, y el hecho que se haya logrado tener reunidos durante siete días a más de sesenta compañeros en el congreso del partido, y casi otros tantos en el congreso juvenil, son por sí mismos una prueba del desarrollo mencionado más arriba. Es evidente para todos que este movimiento de compañeros y de organizaciones no es solamente un puro hecho organizativo sino que constituye de por sí una altísima manifestación de valor político.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Algunas cifras al respecto: en la primera fase de la preparación del congreso se tuvieron entre dos mil y tres mil reuniones de base, que culminaron en más de un centenar de congresos provinciales e interprovinciales, donde fueron elegidos después de amplias discusiones, los delegados al congreso.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Valor político y resultados logradas</span></i><span style="color:black;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Cualquier obrero está en grado de apreciar todo el significado de estas pocas cifras que es posible publicar, después de cinco años desde la época de ocupación de las fábricas y tres años de gobierno fascista que ha intensificado la labor general de control sobre cualquiera actividad de masas y ha realizado una organización de policías que es con mucho superior a las organizaciones policíacas que existieron antes.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Ya que la mayor debilidad de la organización obrera tradicional se manifestaba esencialmente en el desequilibrio permanente y que se convirtió en catastrófico en los momentos culminantes de la actividad de masas, entre la potencialidad de los cuadros organizativos de partido y el empuje espontáneo de la base, es evidente que nuestro partido logró, no obstante las condiciones extremadamente desfavorables del actual período, superar en medida notable esta debilidad y predisponer fuerzas organizativas coordinadas y centralizadas que aseguran a la clase obrera contra los errores y las insuficiencias más importantes que se verificaron en el pasado. Este es otro de los significados más importantes de nuestro congreso; la clase obrera es capaz de acción y demuestra estar históricamente en grado de cumplir su misión directiva en la lucha anticapitalista en la medida en que logra expresar en su seno todos los elementos técnicos que en la sociedad moderna se demuestran indispensables para la organización concreta de las instituciones en las que se realizará el programa proletario. Y desde este punto de vista es necesario analizar toda la actividad del movimiento fascista desde 1921 hasta las últimas leyes archifascistas: dicha actividad ha sido sistemáticamente dirigida a destruir los cuadros que el movimiento proletario y revolucionario había elaborado fatigosamente en casi cincuenta años de historia. De esta manera el fascismo lograba en la práctica inmediata privar a la clase obrera de su autonomía e independencia política y la obligaba o a la pasividad, es decir a una subordinación inerte al aparato estatal, o bien, en los momentos de crisis política como en el período Matteotti, a buscar cuadros de lucha en otras clases menos expuestas a la represión.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Nuestro partido quedó como el único mecanismo que la clase obrera tenía a su disposición para seleccionar nuevos cuadros dirigentes de clase, es decir, para reconquistar su independencia y autonomía política. El congreso demostró cómo nuestro partido ha logrado brillantemente resolver esta tarea esencial.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Dos eran los objetivos fundamentales que debían ser logrados por el congreso: l] Después de las discusiones y de las nuevas alineaciones de fuerzas que se verificaron, como dijimos precedentemente, era necesario unificar al partido, sea en el terreno de los principios y de la práctica de organización, sea en el terreno más estrechamente político; 2] El congreso estaba llamado a establecer la línea política del partido para el futuro próximo y elaborar un programa de trabajo práctico en todos los campos de actividad de las masas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los problemas que surgían para alcanzar objetivos concretos no son naturalmente independientes unos de los otros, sino que están coordinados en el cuadro de la concepción general del leninismo. La discusión del congreso por tanto, aun cuando se desarrollaba alrededor de los aspectos técnicos de alguna cuestión práctica, ponía la cuestión general de la aceptación o no del leninismo. El congreso debía por tanto servir para poner en evidencia en qué medida nuestro partido se había convertido en un partido bolchevique.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Los objetivos fundamentales<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Partiendo de una apreciación histórica y política inmediata de la función de la clase obrera en nuestro país el congreso dio una solución a toda una serie de problemas que pueden ser agrupados así:<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">1] Relaciones entre el comité central del partido y la masa del partido.<span class="apple-converted-space"> </span><i>a</i>) En este grupo de problemas entra la discusión general sobre la naturaleza del partido, sobre la necesidad de que éste sea un partido de clase, no sólo abstractamente, es decir, en cuanto que el programa aceptado por sus miembros expresa las aspiraciones del proletariado, sino por así decirlo, fisiológicamente en cuanto que la gran mayoría de sus componentes está formada por proletarios y en él se reflejan y resumen solamente las necesidades y la ideología de una sola clase: el proletariado,<span class="apple-converted-space"> </span><i>b</i>) La subordinación completa de todas las energías del partido en modo tal que estén socialmente unificadas a la dirección del CC.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La lealtad de todos los elementos del partido hacia el CC debe convertirse no sólo en un hecho puramente organizativo y disciplinario, sino en un verdadero principio de ética revolucionaria. Es necesario infundir en las masas del partido una convicción tan enraizada de esta necesidad, que las iniciativas fraccionales y todo intento en general de disgregar la formación del partido deben encontrar en la base una reacción espontánea e inmediata que las sofoque al nacer. La autoridad del CC entre un congreso y otro no debe nunca ser puesta en discusión y el partido debe convertirse en un bloque homogéneo. Sólo a condición de ello el partido estará en grado de vencer a los enemigos de clase. ¿Cómo podría la masa de los sin partido tener confianza en que el instrumento de lucha revolucionaria, el partido, logre conducir sin vacilaciones y sin oscilaciones la lucha implacable por conquistar y mantener el poder, si el comité central del partido no tiene la capacidad y la energía necesarias para eliminar todas las debilidades que pueden agrietar su naturaleza compacta? Los dos puntos precedentes serían de imposible realización si en el partido, a la homogeneidad social y a la naturaleza compacta, monolítica de la organización, no se agregara la conciencia difundida de una homogeneidad ideológica y política.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Concretamente la línea que el partido debe seguir puede ser expresada en esta fórmula: el núcleo de la organización de partido consiste en un fuerte CC, estrechamente ligado con la base proletaria del partido mismo, sobre el terreno de la ideología y de la táctica del marxismo-leninismo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Sobre esta serie de problemas la enorme mayoría del congreso se pronunció netamente en sentido favorable a las tesis del CC y rechazó no sólo sin la mínima concesión, sino al contrario, insistiendo en la necesidad de la intransigencia teórica y de la inflexibilidad práctica, las concepciones de la oposición que llevarían a mantener al partido en un estado de labilidad y de amorfismo político social.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">2] Relaciones del partido con la clase proletaria (es decir con la clase de quien el partido es el directo representante, con la clase que tiene la tarea de dirigir la lucha anticapitalista y de organizar la nueva sociedad. En este grupo de problemas entra la apreciación de la función del proletariado en la sociedad italiana, es decir del grado de madurez de esta sociedad para transformarse de capitalista en socialista y por tanto de las posibilidades para el proletariado de convertirse en clase independiente y dominante. Por tanto el congreso discutió: a) la cuestión sindical, que para nosotros es esencialmente la cuestión de la organización de las más amplias masas, como clase en sí mismas, sobre la base de los intereses económicos inmediatos y como terreno de educación política revolucionaria;<span class="apple-converted-space"> </span><i>b</i>) la cuestión del frente único, es decir de las relaciones de dirección política entre la parte más avanzada del proletariado y las fracciones menos avanzadas de él.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">3] Relaciones de la clase proletaria en su conjunto con las otras fuerzas sociales que objetivamente están en el terreno anticapitalista, a pesar de que estén dirigidas por partidos y grupos políticos ligados a la burguesía; por lo tanto en primer lugar las relaciones entre el proletariado y los campesinos. También sobre toda esta serie de problemas la enorme mayoría del congreso rechazó concepciones equivocadas de la oposición y se declaró en favor de las soluciones dadas por el CC<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Cómo se alinearon las fuerzas en el congreso<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Mencionamos ya la actitud que la inmensa mayoría del congreso tuvo en relación con las soluciones para los problemas esenciales en el período actual. Sin embargo es oportuno analizar más detalladamente la actitud asumida por la oposición y apuntar, aunque sea brevemente, otras actitudes que se presentaron en el congreso como actitudes individuales, pero que podrían coincidir en el futuro con determinados momentos transitorios del desarrollo de la situación italiana y que por ello deben ser denunciados y combatidos desde ahora. Mencionamos ya en los primeros párrafos de esta exposición las maneras y las formas que caracterizaron la crisis de desarrollo de nuestro partido en los años de 1921 a 1924. Recordaremos brevemente cómo en el V Congreso Mundial de la Internacional Comunista la crisis misma encontró una solución provisional organizativa con la constitución de un CC que en su conjunto se ponía completamente en el terreno del leninismo y de la táctica de la Internacional Comunista, pero que se descomponía en tres partes de las cuales una, que tenía la mayoría más uno del comité mismo, representaba a los elementos de izquierda que se habían separado del viejo grupo de Livorno, después del IV congreso; otra que representaba la oposición que se constituyó en el II congreso contra las tesis de Roma, y la tercera que representaba los elementos terceristas, llegados al partido después de la fusión. No obstante sus debilidades intrínsecas, a pesar del hecho de que la función dirigente en su seno era ejercitada netamente por el llamado grupo de centro, es decir, por los elementos de izquierda que se separaron del grupo dirigente de Livorno, el CC logró encaminar y resolver enérgicamente el problema de la bolchevización del partido y de su completo acuerdo con las directivas de la Internacional Comunista.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Actitudes de la extrema izquierda<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Ciertamente hubo resistencias en el congreso y el episodio culminante, que todos los compañeros recuerdan, fue la constitución del Comité de Entendimiento,* es decir, el intento de constituir una fracción organizada que se enfrentara al CC en la dirección del partido. En realidad la constitución del comité de entendimiento fue el síntoma más relevante de la disgregación de la extrema izquierda, la cual, ya que sentía que perdía progresivamente terreno en las filas del partido, intentó galvanizar las pocas fuerzas que le quedaban, con un acto clamoroso de rebelión. Es notable el hecho de que después de la derrota ideológica y política sufrida por la extrema izquierda, ya en el período preparatorio del congreso, su núcleo más resistente haya ido asumiendo posiciones cada vez más sectarias y de hostilidad hacia el partido, del cual se sentía cada día más lejano y separado. Estos compañeros no sólo siguieron manteniéndose en el terreno de la más obstinada oposición sobre determinados puntos concretos de la ideología y de la política del partido y de la Internacional, sino que buscaron sistemáticamente motivos de oposición sobre todos los puntos, para poder presentarse en bloque, casi como un partido en el partido. Es fácil imaginar que partiendo de una posición semejante se debería llegar, durante el desarrollo del congreso, a actitudes teóricas y prácticas en las que lo dramático, que era reflejo de la situación general en que se debe mover el partido, difícilmente se distinguía de una cierta actuación que aparecía como pose a quienes realmente habían luchado y se habían sacrificado por la clase proletaria.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:8.15pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black;">* Gramsci se refiere a la constitución, por parte del grupo de Bordiga, de un Comité de Entendimiento, que mientras exigía garantías para el congreso, tenía el objetivo declarado de asumir la dirección de la oposición de izquierda. [E.]<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">En este orden de acontecimientos debe ser colocada, por ejemplo, la moción presentada por la oposición, inmediatamente después de la apertura del congreso, por la cual se ponía en duda su validez deliberativa, buscando en tal forma establecer una coartada para un posible regreso a la actividad fraccional y para un posible desconocimiento de la autoridad de la nueva dirigencia del partido. A la masa de los congresistas, que conocían cuántos sacrificios y cuántos esfuerzos organizativos había costado la preparación del congreso, esta moción les pareció una verdadera provocación y no deja de tener significado que los únicos aplausos (el reglamento del congreso prohibía por razones comprensibles toda manifestación clamorosa de consenso o de repudio) fueron dados al orador que estigmatizó la actitud asumida por la oposición y sostuvo la necesidad de reforzar demostrativamente el nuevo comité por elegirse, con facultad específica de implacable rigor contra cualquier iniciativa que prácticamente pusiera en duda la autoridad del congreso y la eficiencia de sus deliberaciones.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Afloran desviaciones de derecha<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Al mismo orden de acontecimientos, y de manera agravada por la forma artificiosa y teatral, pertenece también la actitud asumida por la oposición antes de terminar el congreso, cuando se estaban por extraer las conclusiones político-organizativas de los trabajos del congreso mismo. Pero los mismos elementos de la oposición pudieron tener la neta demostración de cuál es el estado de ánimo difundido en las filas del partido: el partido no piensa permitir que se juegue por más tiempo al fraccionalismo y a la indisciplina; el partido quiere realizar el máximo de dirección colectiva y no permitirá a ningún miembro, cualquiera que sea su valor personal, enfrentarse al partido.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">En las sesiones plenarias del congreso la oposición de extrema izquierda fue la única oposición oficial y declarada. La actitud de oposición sobre la cuestión sindical, asumida por dos miembros del viejo CC, por su carácter impulsivo y de improvisación, debe considerarse más bien como un fenómeno individual de histerismo político y no como oposición de sentido sistemático. En cambio, durante los trabajos de la comisión política hubo una manifestación, que si por ahora puede juzgarse de carácter puramente individual, sin embargo debe ser considerada, dados los elementos ideológicos que están en su base, como una verdadera plataforma de derecha, que podría ser presentada al partido en una situación determinada, y que por ello debía ser, como lo fue, rechazada sin vacilación, sobre todo porque se había hecho portavoz de ella un miembro del viejo CC Estos elementos ideológicos son: 1] La afirmación de que el gobierno obrero y campesino puede constituirse sobre la base del parlamento burgués; 2] La afirmación de que la socialdemocracia no debe ser juzgada como el ala izquierda de la burguesía, sino corno el ala derecha del proletariado; 3] Que en la valoración del estado burgués se necesita distinguir la función de opresión de una clase sobre otra de la función de producción de determinados satisfactores para ciertas exigencias generales de la sociedad.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El primero y segundo elementos son contrarios a las decisiones del III congreso y el tercero está fuera de la concepción marxista del estado. Los tres juntos revelan una orientación por concebir la solución de la crisis de la sociedad burguesa fuera de la revolución.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">La línea política fijada al partido<o:p></o:p></span></i></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Ya que así se alinearon las fuerzas en el congreso, es decir, como una rígida oposición de los residuos del "extremismo" contra las posiciones teórico-prácticas de la mayoría del partido, mencionaremos rápidamente sólo algunos puntos de la línea establecida por el congreso.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Cuestión ideológica.<span class="apple-converted-space"> </span></span></i><span style="color:black;">Sobre esta cuestión el congreso afirmó la necesidad de que el partido desarrolle todo un trabajo de educación que refuerce el conocimiento de nuestra doctrina marxista en las filas del partido y desarrolle la capacidad de la más amplia capa dirigente. Sobre este punto la oposición intentó hacer una hábil inversión: desempolvó algunos viejos artículos o párrafos de artículos de compañeros de la mayoría del partido, para sostener que ellos sólo relativamente tarde aceptaron integralmente la concepción del materialismo histórico que se desprende de las obras de Marx y Engels, y que sostenían en cambio la interpretación que del materialismo histórico había dado Benedetto Croce. Ya que es conocido que también las tesis de Roma fueron juzgadas como esencialmente inspiradas en la filosofía crociana, esta argumentación de la oposición aparece como inspirada por una pura demagogia congresual. En todo caso, ya que la cuestión no es de individuos sino de masas, la línea establecida por el congreso, sobre la necesidad de un trabajo específico de educación para elevar el nivel de la cultura general marxista del partido, reduce la polémica de la oposición a una pura ejercitación erudita de búsqueda de elementos biográficos más o menos interesantes del desarrollo intelectual de compañeros en lo individual.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">Táctica del partido.</span></i><span class="apple-converted-space"><span style="color:black;"> </span></span><span style="color:black;">El congreso aprobó y defendió enérgicamente contra los ataques de la oposición la táctica seguida por el partido en el último período de la historia italiana caracterizado por la crisis Matteotti. Hay que decir que la oposición no intentó enfrentar al análisis de la situación italiana hecho por el CC en las tesis para el congreso, ningún otro análisis que llevara a establecer una táctica, ni correcciones parciales que justificaran una oposición de principio. Al contrario, fue característico de la falsa posición de la extrema izquierda el hecho de que nunca sus observaciones ni sus críticas se hayan basado sobre un examen profundo y ni siquiera superficial de las relaciones de fuerza y de las condiciones generales existentes en la sociedad italiana. Resultó así claramente que el método propio de la extrema izquierda y que ella sostiene que es dialéctico, no es el método de la dialéctica materialista de Marx, sino el viejo método de la dialéctica conceptual propio de la filosofía premarxista y hasta prehegeliana.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Al análisis objetivo de las fuerzas en lucha y de la dirección que asumen en contradicción con el desarrollo de las fuerzas materiales de la sociedad, la oposición sustituía la afirmación de estar en posesión de un misterioso "don" especial a través del cual el partido debería ser dirigido. Extraña aberración que autorizaba al congreso a juzgar como extremadamente peligroso y deletéreo para el partido un método semejante, que conduciría tan sólo a una política de improvisaciones y de aventuras.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Que, por otra parte, la oposición no haya jamás poseído un método propio, capaz de desarrollar las fuerzas del partido y las energías revolucionarias del proletariado y que pueda ser enfrentado al método marxista y leninista, quedó demostrado por la actividad desarrollada por el partido en los años 1921-1922, cuando estaba dirigido por algunos de los actuales opositores irreductibles, A este respecto fueron analizados por el congreso dos momentos de la situación italiana, es decir la actitud asumida por la dirección del partido en febrero de 1921, cuando el fascismo desencadenó la ofensiva frontal en Toscana y Puglia y la actitud de la misma dirección hacia el movimiento de los Arditi dil Popolo. Del análisis de estos dos momentos resultó que el método sostenido por la oposición lleva sólo a la pasividad y a la inacción y consiste en última instancia simplemente en extraer de los acontecimientos ya pasados y sin la intervención del partido en su conjunto, enseñanzas de carácter únicamente pedagógico y propagandista.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">La cuestión sindical.</span></i><span class="apple-converted-space"><span style="color:black;"> </span></span><span style="color:black;">En el campo sindical la difícil tarea el partido consiste en encontrar un justo acuerdo entre estas dos líneas de actividad práctica: 1] defender los sindicatos de clase buscando mantener el máximo de cohesión y de organización sindical entre las masas que tradicionalmente han participado en la organización sindical misma. Esta es una tarea de excepcional importancia, porque el partido revolucionario siempre debe, aun en las peores situaciones objetivas, tender a conservar todas las acumulaciones de experiencia y de capacidad técnica y política que se han venido formando a través de los desarrollos de la historia pasada de la masa proletaria. Para nuestro partido la Confederación General del Trabajo constituye en Italia la organización que históricamente expresa en modo más orgánico estas acumulaciones de experiencia y de capacidad, y representa por tanto el terreno dentro del cual debe ser conducida esta defensa; 2] teniendo en cuenta el hecho de que la dispersión actual de las masas trabajadoras se debe esencialmente a motivos que no son propios de la clase obrera, por lo que existen posibilidades organizativas inmediatas de carácter no estrechamente sindical, el partido debe proponerse favorecer y promover activamente estas posibilidades. Esta tarea puede ser cumplida sólo si el trabajo organizativo de masas es trasladado del terreno corporativo al terreno industrial de fábrica y las ligas de la organización de masas se convierten en electivas y representativas de fábrica, además que de adhesión individual por la vía de la credencial sindical.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Está claro, por otra parte, que esta táctica del partido corresponde al desarrollo normal de la organización de masas proletarias, tal como se verificó durante y después de la guerra, es decir en el período en que el proletariado comenzó a afrontar el problema de una lucha a fondo contra la burguesía, por la conquista del poder. En este período la tradicional forma organizativa del sindicato por oficio, había sido integrada por todo un sistema de representaciones electas en fábrica, es decir por las comisiones internas. Es conocido también que, especialmente durante la guerra, cuando las centrales sindicales se adhirieron a los comités de movilización industrial y determinaron por tanto una situación de "paz industrial" en algunos aspectos análoga a la presente, las masas obreras de todos los países (Italia, Francia, Rusia, Inglaterra y también los Estados Unidos) encontraron de nuevo las vías de la resistencia y de la lucha bajo la dirección de los representantes obreros electos en fábrica.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La táctica sindical del partido consiste esencialmente en desarrollar toda la experiencia organizativa de las grandes masas, presionando sobre las posibilidades de más inmediata realización, consideradas las dificultades objetivas que le crean al movimiento sindical, el régimen burgués por una parte y el reformismo de la confederación por la otra.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Esta línea fue aprobada por la inmensa mayoría del congreso. Alrededor de ella, sin embargo, se realizaron las discusiones más apasionadas y la oposición estuvo representada, además de por la extrema izquierda, también por dos miembros del antiguo CC, como ya habíamos dicho. Un orador sostuvo que el sindicato está históricamente superado, y que por tanto la única acción de masas del partido debe ser la que se desarrolla en las fábricas. Esta tesis, ligada a las más absurdas posiciones del infantilismo extremista, fue neta y enérgicamente rechazada por el congreso.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Para otro orador en cambio, la única actividad del partido en este campo debe ser la actividad organizativa sindical tradicional. Esta tesis está ligada estrechamente a una concepción de derecha, es decir a la voluntad de no chocar demasiado fuertemente con la burocracia sindical reformista que se opone tercamente a toda organización de masas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La oposición de la extrema izquierda estaba guiada por dos directrices fundamentales: la primera de carácter esencialmente congresual, tendía a la demostración de que la táctica de las organizaciones de fábrica, sostenida por el CC y por la mayoría del congreso, está ligada a la concepción de<i>L'Ordine Nuovo</i>, semanario que, según la extrema izquierda, era proudhoniano y no marxista; la segunda está ligada a la cuestión de principio en la que la extrema izquierda se enfrenta netamente al leninismo: el leninismo sostiene que el partido guía a la clase a través de las organizaciones de masa y sostiene por tanto como una de las tareas esenciales del partido el desarrollo de la organización de masas; para la extrema izquierda en cambio, este problema no existe y se dan al partido funciones que pueden llevar por una parte a las peores catástrofes y por la otra a los más peligrosos aventurerismos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El congreso rechazó todas estas deformaciones de la táctica sindical comunista, aunque juzgando necesario insistir con particular energía sobre la necesidad de una mayor y más activa participación de los comunistas en el trabajo de la organización sindical tradicional.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><i><span style="color:black;">La cuestión agraria.</span></i><span class="apple-converted-space"><span style="color:black;"> </span></span><span style="color:black;">El partido buscó, por lo que se refiere a su acción entre los campesinos, salir de la esfera de la simple propaganda ideológica tendiente, a difundir sólo abstractamente los términos generales de la solución leninista del problema mismo, para entrar en el terreno práctico de la organización y de la acción política real. Es evidente que esto era más fácil de obtenerse en Italia que en otros países, porque en nuestro país está más avanzado en ciertos aspectos el proceso de diferenciación de las grandes masas de la población, debido a la situación política actual. Por otro lado, esta cuestión, dado que el proletariado industrial es entre nosotros sólo una minoría de la población trabajadora, surge aquí con mayor intensidad que en otros lados. El problema de cuáles son las fuerzas motrices de la revolución y el de la función dirigente del proletariado, se presentan en Italia en formas tales que exigen una atención particular de nuestro partido y la búsqueda de soluciones concretas a los problemas generales que se resumen en la expresión: la cuestión agraria.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La gran mayoría del congreso aprobó el planteamiento que el partido dio a estos problemas y afirmó la necesidad de una intensificación del trabajo según la línea general ya parcialmente aplicada.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">¿En qué consiste prácticamente esta actividad? El partido debe tender a crear en cada región uniones regionales de la Asociación de Defensa de los Campesinos; pero dentro de estos cuadros organizativos más amplios, hay que distinguir cuatro reagrupamientos fundamentales de las masas campesinas, para cada uno de los cuales es necesario encontrar actitudes y soluciones políticas bien precisas y completas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Uno de estos agrupamientos está constituido por las masas de los campesinos eslavos de Istria y Friuli, cuya organización está estrechamente ligada a la cuestión nacional. Un segundo agrupamiento está constituido por el particular movimiento campesino que se resume bajo el título de: Partido de los Campesinos y que tiene su base principalmente en Piamonte; para este agrupamiento de carácter no confesional y más estrechamente económico, vale la aplicación de los términos generales de la táctica agraria del leninismo, ya que se da el hecho de que dicho agrupamiento existe en la región donde está uno de los centros proletarios más eficientes en Italia. Los otros dos agrupamientos son de lejos los más considerables y los que exigen la mayor atención del partido, es decir: 1] la masa de campesinos católicos, agrupados en Italia central y septentrional, que están más o menos directamente organizados por la Acción Católica y el aparato eclesiástico en general, es decir por el Vaticano; 2] la masa de campesinos de la Italia meridional y de las islas.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Por lo que respecta a los campesinos católicos, el congreso decidió que el partido debe continuar y desarrollar la línea que consiste en favorecer las formaciones de izquierda que se verifican en este campo y que están estrechamente ligadas a la crisis general agraria que se inició ya antes de la guerra, en el centro y en el norte de Italia. El congreso afirmó que la actitud del partido hacia los campesinos católicos, si bien contiene en sí algunos de los elementos esenciales para la solución del problema político-religioso italiano, no debe de ninguna manera conducir a favorecer intentos que puedan nacer de movimientos ideológicos de naturaleza estrechamente religiosa. La tarea del partido consiste en explicar los conflictos que nacen sobre el terreno de la religión como derivados de los conflictos de clase y en tender a poner siempre de manifiesto los caracteres de clase de estos conflictos, y no al contrario, favorecer soluciones religiosas de los conflictos de clase, aun si tales soluciones se presentan como de izquierda, en cuanto que ponen en discusión la autoridad de la organización oficial religiosa.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La cuestión de los campesinos meridionales fue examinada por el congreso con particular atención. El congreso reconoció como exacta la afirmación contenida en las tesis del CC, según la cual la función de la masa campesina sureña en el desenvolvimiento de la lucha anticapitalista italiana debe ser examinada en sí y debe llevar a la conclusión de que los campesinos del sur son, después del proletariado industrial y agrícola del norte de Italia, el elemento social más revolucionario de la sociedad italiana.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">¿Cuál es la base material y política de esta función y de las masas campesinas del sur? Las relaciones que existen entre el capitalismo italiano y los campesinos del sur no consisten solamente en las normales relaciones históricas entre ciudad y campo, como fueron creadas por el desarrollo del capitalismo en todos los países del mundo; en el cuadro de la sociedad nacional estas relaciones son agravadas y radicalizadas por el hecho de que económica y políticamente toda la zona meridional y de las islas funciona como un inmenso campo frente a la Italia del norte, que funciona como una inmensa ciudad. Semejante situación provoca en Italia del sur la formación y el desarrollo de determinados aspectos de una cuestión nacional, aunque ellos no asumen inmediatamente una forma explícita de tal cuestión en su conjunto, sino la de una lucha muy vivaz de carácter regional y de profundas corrientes hacia la descentralización y la autonomía local.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Lo que hace característica la situación de los campesinos del sur es el hecho de que ellos, a diferencia de los tres agrupamientos antes descritos, no tienen en conjunto ninguna experiencia organizativa autónoma. Ellos están encuadrados en los esquemas tradicionales de la sociedad burguesa por medio de los cuales los propietarios agrarios, parte integrante del bloque agrario-capitalista, controlan a las masas campesinas y las dirigen según sus objetivos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Como consecuencia de la guerra y de las agitaciones obreras posteriores a la guerra, que habían debilitado profundamente el aparato estatal y casi destruido el prestigio social de las clases superiores, arriba mencionadas, las masas campesinas del sur se despertaron a la vida propia y fatigosamente intentaron encuadrarse por su propia cuenta. De esta manera hubo movimientos de los ex combatientes y de los varios partidos llamados de "renovación", que buscaban explotar este despertar de la masa campesina, algunas veces secundándolo como en la ocupación de las tierras, y más a menudo tratando de desviarlo y por tanto de consolidarlo en una posición de lucha por la llamada "democracia", como sucedió últimamente con la constitución de la Unión Nacional.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los últimos acontecimientos de la vida italiana que determinaron un pasaje en masa de la pequeña burguesía meridional al fascismo, hicieron más aguda la necesidad de dar a los campesinos meridionales una dirección propia para sustraerlos definitivamente de la influencia burguesa agraria.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El único posible organizador de la masa campesina meridional es el obrero industrial, representado por nuestro partido. Pero para que este trabajo de organización sea posible y eficaz se necesita que nuestro partido se acerque estrechamente al campesino del sur, que nuestro partido destruya en el obrero industrial el prejuicio que le ha sido inculcado por la propaganda burguesa de que el sur es una bola de plomo que se opone al desarrollo grandioso de la economía nacional y que destruya en el campesino meridional el prejuicio todavía más peligroso por el que ve en el norte de Italia un solo bloque de enemigos de clase.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Para lograr estos resultados se necesita que nuestro partido despliegue una intensa obra de propaganda también en el interior de la organización para dar a todos los compañeros una conciencia exacta de los términos de la cuestión, que si no es resuelta de un modo clarividente y sabio por nosotros, hará posible que la burguesía, derrotada en su zona, se concentre en el sur para convertir a esta parte de Italia en la plaza de armas de la contrarrevolución.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Sobre toda esta serie de problemas, la oposición de extrema izquierda no logró decir mas que bromas y lugares comunes. Su posición esencial fue la de negar a priori que existan estos problemas concretos, sin ningún análisis o demostración ni siquiera potencial. Es más, se puede decir que precisamente con respecto a la cuestión agraria, apareció la verdadera esencia de la concepción de la extrema izquierda, que consiste en una especie de corporativismo que espera mecánicamente del mero desarrollo de las condiciones objetivas generales la realización de los fines revolucionarios. Tal concepción, como dijimos antes, fue netamente rechazada por la inmensa mayoría del congreso.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Otros problemas tratados. Por lo que respecta a la cuestión de la organización concreta del partido en el período actual, el congreso ratificó sin discusión las deliberaciones de la reciente Conferencia de organización ya publicadas en<span class="apple-converted-space"> </span><i>L'Unità</i>.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El congreso, dada la forma de la reunión y los objetivos que se proponía, los cuales se referían especialmente a la organización interna del partido y a la superación de la crisis, no pudo tratar ampliamente algunas cuestiones que sin embargo son esenciales para un partido proletario revolucionario. De esta manera, sólo en las tesis fue examinada la situación internacional en relación a la línea política de la Internacional Comunista. En la discusión del congreso tal argumento sólo fue mencionado de pasada y de los problemas internacionales se trató sólo la parte tocante a las formas o relaciones de organización de la Comintern, ya que éste era un elemento de la crisis interna del partido. El congreso sin embargo tuvo un larguísimo y exhaustivo informe sobre los trabajos del reciente congreso del partido ruso y sobre el significado de las discusiones que se realizaron en él.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">De esta forma, el congreso no se ocupó del problema de la organización en el campo femenino, ni de la organización de la prensa, argumentos esenciales para nuestro movimiento y que merecerían un tratamiento especial.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Tampoco fue tratada la cuestión de la redacción del programa del partido que había sido puesta en la orden del día.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Pensamos que es posible remediar estas lagunas con conferencias especiales del partido, expresamente convocadas para tal objetivo.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">No obstante estas deficiencias parciales, se puede afirmar, ya para concluir, que la cantidad de trabajo realizado por el congreso fue verdaderamente imponente. El congreso elaboró una serie de resoluciones y un programa de trabajo concreto como para poner en grado a la clase proletaria de desarrollar sus energías y su capacidad de dirección política en la situación actual.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Una condición es especialmente necesaria para que las resoluciones del congreso no sólo sean aplicadas sino para que den todos los frutos que pueden dar: se necesita que el partido se mantenga estrechamente unido, que no permita que en su seno se desarrolle ningún germen de disgregación, de pesimismo, de pasividad. Llamamos a todos los compañeros del partido a realizar esta condición. Nadie puede poner en duda que esto será hecho, para gran desilusión de todos los enemigos de la clase obrera.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">(<i>L'Unità</i>, 24 de febrero de 1926.)<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;line-height:10.0pt"><span class="Apple-style-span" style="font-size:100%;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:13px;"><br /></span></span></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-744799369470642487.post-91226315313214754432009-07-07T12:23:00.000-07:002009-07-07T12:27:02.440-07:00SINDICATOS Y CONSEJOS (I)<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHTKimt9RKksg5P7oURrowGk7XvZBN62m39mwVbQ9wVuvA6brFOFW_p62ayuRInY7Do42gUB_OrY83sdez9_WSlCTRNIklBRZBuS743unu7AX-ys6Hk9_tp8mMEGcjbBLJVax49FqFjsc/s1600-h/gramsci.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 294px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHTKimt9RKksg5P7oURrowGk7XvZBN62m39mwVbQ9wVuvA6brFOFW_p62ayuRInY7Do42gUB_OrY83sdez9_WSlCTRNIklBRZBuS743unu7AX-ys6Hk9_tp8mMEGcjbBLJVax49FqFjsc/s320/gramsci.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5355801761195497042" /></a><br /><p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La organización proletaria que se resume como expresión total de la masa obrera y campesina en las oficinas centrales de <st1:personname productid="la Confederacin" st="on">la Confederación</st1:personname> del Trabajo, atraviesa una crisis constitucional similar por naturaleza a la crisis en la que vanamente se debate el estado democrático-parlamentario. La crisis es de poder y de soberanía. La solución de una será la solución de la otra, ya que, resolviendo el problema de la voluntad de poder en el ámbito de su organización de clase, los trabajadores llegarán a crear la estructura orgánica de su estado y victoriosamente la contrapondrán al estado parlamentario.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los obreros sienten que el complejo de "su" organización se ha convertido en un aparato tan enorme que ha terminado por obedecer a leyes propias, implícitas en su estructura y en su complicado funcionamiento pero extrañas a la masa que conquistó conciencia de su misión histórica de clase revolucionarla. Sienten que su voluntad de poder no logra expresarse, en un sentido neto y preciso, a través de las actuales jerarquías institucionales. Sienten que también en su casa, en la casa que construyeron tenazmente, con esfuerzos pacientes, cimentándola con sangre y lágrimas, la máquina oprime al hombre, la burocracia esteriliza el espíritu creador y el diletantismo banal y verbalista trata en vano de ocultar la ausencia de conceptos precisos sobre la necesidad de la producción industrial y la total incomprensión de la psicología de las masas proletarias. Los obreros se irritan por estas condiciones de hecho, pero son individualmente impotentes para modificarlas; las palabras y la voluntad de cada hombre son muy poca cosa frente a las leyes férreas inherentes a la estructura funcional del aparato sindical.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los líderes de la organización no se hacen cargo de esta crisis profunda y difundida. Cuanto más claramente se evidencia que la clase obrera no está integrada en forma coherente a su real estructura histórica, cuanto más claro resulta que la clase obrera no está encuadrada en una configuración que incesantemente se adapte a las leyes que gobiernan el íntimo proceso de desarrollo real de la propia clase, tanto más estos líderes se obstinan en la ceguera y se esfuerzan por solucionar "jurídicamente" las disidencias y los conflictos. Espíritus eminentemente burocráticos, ellos creen que una condición objetiva, radicada en la psicología que se desarrolla en las experiencias vivas de la fábrica, puede ser superada con un discurso que mueva los sentimientos, y con un orden del día aprobado por unanimidad en una asamblea embotada por el estruendo y por la verborragia oratoria. Hoy ellos se esfuerzan por ponerse "a la altura de los tiempos" y, tanto por demostrar que son también capaces de "meditar con dureza", sacan a flote las viejas y deterioradas ideologías sindicalistas, insistiendo penosamente en establecer relaciones de identidad entre el Soviet y el sindicato, insistiendo con constancia en afirmar que el sistema actual de organización sindical constituye ya la estructura de la sociedad comunista, representa el sistema de fuerzas en el que debe encarnarse la dictadura proletaria.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El sindicato, en la forma que existe actualmente en los países de Europa occidental, es un tipo de organización no sólo esencialmente distinto del Soviet, sino muy distinto también del sindicato tal como viene desarrollándose en <st1:personname productid="la Repblica" st="on">la República</st1:personname> comunista rusa.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los sindicatos de oficios, las cámaras del trabajo, las federaciones industriales, <st1:personname productid="la Confederacin General" st="on">la Confederación General</st1:personname> del Trabajo, constituyen el tipo de organización proletaria específica del período de historia dominado por el capital. En cierto sentido se puede sostener que son parte integrante de la sociedad capitalista, y tienen una función que es inherente al régimen de propiedad privada. En este periodo, en el que los individuos valen en cuanto son propietarios de mercancía y comercian con su propiedad, también los obreros han debido obedecer a las leyes férreas de la necesidad general y se convirtieron en comerciantes de su única propiedad: la fuerza de trabajo y la inteligencia profesional. Más expuestos a los riesgos de la competencia, los obreros acumularon su propiedad en "empresas" cada vez más vastas y organizadas, crearon un enorme aparato de concentración de carne de fatiga, impusieron precios y horarios y disciplinaron el mercado. Tomaron de fuera o seleccionaron de su propio seno un personal administrativo de confianza, experto en este género de especulaciones, capacitado para dominar las condiciones del mercado, capaz de estipular contratos, de evaluar los riesgos comerciales, de iniciar operaciones económicamente útiles. La naturaleza esencial del sindicato es competitiva, no comunista. El sindicato no puede ser instrumento de renovación radical de la sociedad: puede ofrecer al proletariado expertos burócratas, técnicos capaces en cuestiones industriales de índole general, pero no puede ser la base del poder proletario. El sindicato no ofrece ninguna posibilidad de selección de individualidades proletarias capaces y dignas de dirigir la sociedad, no se puede lograr de él los cuadros en que se encarnen el impulso vital, el ritmo de progreso de la sociedad comunista.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La dictadura proletaria puede encarnarse en un tipo de organización que sea específica de la actividad propia de los productores y no de los asalariados, esclavos del capital. El consejo de fábrica es la primera célula de esta organización. Puesto que en el consejo todos los sectores del trabajo están representados proporcionalmente a la contribución que cada oficio y cada sector de trabajo da a la elaboración del objeto que la fábrica produce para la colectividad, la institución es de clase, es social. Su razón de ser está en el trabajo, está en la producción industrial, en un hecho permanente y no ya en el salario, en la división de clases, es decir, en un hecho transitorio y que precisamente se quiere superar.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Por eso el consejo realiza la unidad de la clase trabajadora, da a las masas una cohesión y una forma que tienen la misma naturaleza de la cohesión y de la forma que la masa asume en la organización general de la sociedad.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">El consejo de fábrica es el modelo del estado proletario. Todos los problemas que son inherentes a la organización del estado proletario, son inherentes a la organización del consejo. Tanto en uno como en otro el concepto de ciudadano decae y es sustituido por el concepto de compañero: la colaboración para producir bien y con utilidad desarrolla la solidaridad, multiplica los lazos de afecto y fraternidad. Cada uno es indispensable, cada uno está en su puesto, y cada uno tiene una función y un puesto. Aun el más ignorante y retrasado de los obreros, el más vanidoso y el más "civil" de los ingenieros termina por convencerse de ésta verdad en las experiencias de organización de fábrica: todos terminan por adquirir una conciencia comunista, por comprender el gran paso hacia adelante que la economía comunista representa sobre la economía capitalista. El consejo es el más adecuado órgano de educación recíproca y de desarrollo del nuevo espíritu social que el proletariado ha logrado extraer de la experiencia viva y fecunda de la comunidad de trabajo. La solidaridad obrera que en el sindicato se desarrollaba en la lucha contra el capitalismo, en el sufrimiento y en el sacrificio, en el consejo es positiva, permanente, está encarnada aun en el momento más descuidado de la producción industrial, está contenida en la conciencia gozosa de ser un todo orgánico, un sistema homogéneo y compacto que trabajando con fines útiles, produciendo desinteresadamente la riqueza social, afirma su soberanía, realiza su poder y su libertad creadora de historia.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La existencia de una organización en la que la clase trabajadora esté encuadrada con su homogeneidad de clase productora y quo haga posible un espontáneo y libre florecimiento de jerarquías o individualidades dignas y capaces, tendrá reflejos importantes y fundamentales en la constitución y en el espíritu que anima la actividad de los sindicatos.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">También el consejo de fábrica se basa sobre el oficio. En cada sección los obreros se dividen en equipos y cada equipo es una unidad de trabajo (de oficio): el consejo está constituido precisamente por delegados que los obreros eligen por oficio (equipo) de sección. :Mientras el sindicato se basa en el individuo, el consejo se basa en la unidad orgánica y concreta del oficio que se realiza en el disciplinamiento del proceso industrial. El equipo (el oficio) siente que es distinto en el cuerpo homogéneo de la clase, pero al mismo tiempo se siente como engranaje del sistema de disciplina y de orden que hace posible, con su funcionamiento exacto y preciso, el desarrollo de la producción. Como interés económico y político el oficio es parte inseparable y perfectamente integrada con el cuerpo de la clase; se diferencia como interés técnico y como desarrollo del instrumento particular que usa en el trabajo. Del mismo modo todas las industrias son homogéneas y solidarias en el fin de realizar una perfecta producción, distribución y acumulación social de la riqueza; pero cada industria tiene intereses distintos por cuanto mira hacia la organización técnica de su actividad específica.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">La existencia del consejo otorga a los obreros la responsabilidad directa de la producción, los lleva a mejorar su trabajo, instituye una disciplina consciente y voluntaria, crea la psicología del productor, del creador de historia. Los obreros aportan al sindicato esta nueva conciencia y de la simple actividad de lucha de clase el sindicato pasa a dedicarse a la labor fundamental de imprimir a la vida económica y a la técnica del trabajo una nueva configuración, se dedica a elaborar la forma de vida económica y de técnica profesional que es propia de la civilización comunista. En este sentido los sindicatos, que están constituidos por los obreros mejores y más conscientes, logran el momento supremo de la lucha do clase y de la dictadura del proletariado: crean las condiciones objetivas para que las clases no puedan ya existir ni renacer.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Esto hacen en Rusia los sindicatos de industria. Fueron convertidos en organismos dentro de los que todas las empresas de determinada industria se amalgaman, se conectan, se articulan, formando una gran unidad industrial. El derroche de la competencia es eliminado, los grandes servicios administrativos, de abastecimiento, de distribución y de almacenamiento, son unificados en grandes centrales. Los sistemas de trabajo, los secretos de fabricación, las nuevas aplicaciones se vuelven inmediatamente comunes a toda la industria. La multiplicidad de funciones burocráticas y disciplinarias inherentes a las relaciones entre propiedad privada y empresa individual, se reduce a las puras necesidades industriales. La aplicación de principios sindicales a la industria textil permitió en Rusia una reducción de burocracia de 100.000 empleados a 3.500. La organización por fábrica ordena la clase (toda la clase) en una unidad homogénea y coherente que se adhiere plásticamente al proceso industrial de producción y lo domina para adueñarse en forma definitiva. En la organización por fábrica se encarna entonces la dictadura proletaria, el estado comunista que destruye el dominio de clase en las superestructuras políticas y en sus engranajes generales.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Los sindicatos de oficio y de industria son las sólidas vértebras del gran cuerpo proletario. Elaboran las experiencias individuales y locales, y las acumulan, logrando el equilibrio nacional de las condiciones de trabajo y de producción sobre el que se basa concretamente la igualdad comunista.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">Pero para que sea posible imprimir a los sindicatos esta dirección positivamente clasista y comunista es necesario que los obreros dirijan toda su voluntad y su fe hacia la consolidación y la difusión de los consejos, hacia la unificación orgánica de la clase trabajadora. Sobre este fundamento homogéneo y sólido florecerán y se desarrollarán todas las superiores estructuras de la dictadura y de la economía comunista.<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;mso-line-height-alt:10.0pt"><span style="color:black;">(<i>L'Ordine Nuovo</i>, 11 de octubre de 1919.)<o:p></o:p></span></p> <p style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:3.75pt;margin-left: 0cm;line-height:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;color:black;"><a href="http://www.gramsci.org.ar/">http://www.gramsci.org.ar</a><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Antonio Gramscihttp://www.blogger.com/profile/05659657466842089106noreply@blogger.com0